Решение по делу № 2-1078/2018 ~ М-827/2018 от 09.04.2018

                                                              Дело № 2-1078/18

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2018 года                                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Киселева Е.М., при секретаре - Дорофеевой Д.А., с участием помощника прокурора <адрес> Копытова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходюш Юлии Георгиевны к Ходюш Александру Сергеевичу об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением путем выселения,

     УСТАНОВИЛ:

Ходюш Ю.Г. обратилась в суд с иском к Ходюш А.С., в котором просит устранить препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес>, <адрес>, путем выселения Ходюш А.С. из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Ходюш Ю.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора пожизненного содержания от 27 апреля 2004 года. В данной квартире также зарегистрирован ее сын Ходюш А.А.. Также в указанной квартире без регистрации проживает ее бывший муж Ходюш А.С., который создает невыносимые условия для проживания в данной квартире. Ходюш Ю.Г. и ее сын    постоянно испытывают психологический стресс от неадекватного поведения ответчика, нормой которого является состояние алкогольного опьянения и постоянные дебоши, с употреблением нецензурной брани и оскорблений в ее адрес и адрес сына. Из-за поведения ответчика, она с сыном вынуждена постоянно покидать сове жилище и ночевать с сыном у подруги и родственников. По данным фактам она неоднократно обращалась в органы полиции, которыми с ответчиком были проведены профилактические беседы, о прекращении психологического и физического насилия в семье и недопущения подобного поведения. Однако ответчик не реагирует на данные беседы. 25.07.2017 г. брак между Ходюш Ю.Г. и ответчиком Ходюш А.С. расторгнут. Однако ответчик продолжает создавать невыносимые условия для проживания с ним. На добровольные уговоры о том, чтобы ответчик выселился с ее квартиры по месту своей регистрации с родителями, он отвечает отказом и угрозами о поджоге принадлежащей ей квартиры. Приходя домой она и ее сын не могут нормально отдыхать после рабочего дня и ощущать себя защищенными в своей квартире, поскольку ответчик уже сделал нормой изо дня в день оскорблять нецензурной бранью и угрожать расправой лишает возможности на свободное принятие пищи, душа просмотра телевизионных программ и ночной отдых. Также указывает, что намерена в полной мере осуществлять свои полномочия собственника и не заинтересована в предоставлении ответчику на каких-либо условиях и сроках права пользования и проживания в принадлежащей ей квартире, к тому же ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи, однако в настоящее время он таковым не является, имеет место жительства по <адрес>.

В судебном заседании истец Ходюш Ю.Г. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Помощник прокурора в судебном заседании, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Не возражал против вынесении заочного решения.

Ответчик Ходюш А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании определения от 26.06.2018 г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО7, реестровый № (л.д.6).

Указанный договор зарегистрирован в Керченском арендном предприятии Бюро технической инвентаризации, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ходюш Ю.Г. является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым с регистрацией по месту жительства, также в указанной квартире постоянно зарегистрирован сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Из лицевого счета <данные изъяты> усматривается, что Ходюш Ю.Г. является квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, также с ней постоянно проживает сын ФИО6 (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ответчик Ходюш А.С. регистрации в <адрес> в <адрес> не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснили в п.45, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Решением Мирового судьи судебного № 45 Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) Республики Крым от 25.07.2017 г. брак между Ходюш Ю.Г. и Ходюш А.С. расторгнут (л.д.9).

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик по делу Ходюш А.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании спорным жильём отсутствует, в связи с чем, требования истца об устранении препятствий в осуществлении ее права пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, путем выселения Ходюш А.С. из <адрес> в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,71,98, 194- 199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ходюш Юлии Георгиевны удовлетворить.

Устранить препятствия Ходюш Юлии Георгиевне в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой № в <адрес> Республики Крым, путем выселения Ходюш Александра Сергеевича из <адрес> в <адрес> Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также Керченский городской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                      Е.М. Киселев