Решение по делу № 2-408/2010 ~ М-375/2010 от 03.08.2010

РЕШЕНИЕ по делу 2-408

Именем Российской Федерации

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Балашовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «МДМ Банк» к

Валетову Алексею Павловичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Валетову А.П. о взыскании <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору № обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Валетовым А.П. заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а Валетов А.П., обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет, имеет просрочки платежей.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Валетов А.П. также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела простой и заказной почтой (л.д.л.д. 103-106), постольку суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее именовавшимся Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой МИР» (открытое акционерное общество)) и Валетовым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Валетову А.П. предоставлен кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. л.д. 55-60).

В качестве обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <данные изъяты> (л.д. л.д. 61-65).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>., в т.ч. на счет <данные изъяты> (л.д.л.д. 77-85).

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом Валетов А.П. надлежащим образом не исполняет, имеет просрочки платежей, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д. л.д. 67-74).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Валетову А.П. претензию с предложением в 5-дневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 75).

На основании п. <данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.

Пунктом <данные изъяты> договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, в досудебном порядке требования Банка не удовлетворены, постольку суд полагает исковые требования Банка законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет цены иска ответчицей не оспорен, судом проверен.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из представленной истцом Методики оценки <данные изъяты>, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер начальной цены, указанной в исковом заявлении, и устанавливает ее в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ __________________░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ __________________░░░░░░░░ ░.░.