Решение по делу № 2-4915/2013 ~ М-2683/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-4915/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

21 июня 2013 года гражданское дело по иску Коми регионального общественного учреждения «Доверие» в интересах Штрауб Н.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Коми региональное общественное учреждение «Доверие», действуя в интересах Штрауб Н.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет ...., которую истец просит взыскать со страховой компании.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мальцева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Чуркин Р.Л., Суторинина О.В., Шустиков С.А. в судебное заседание не явились, конверты возращены за истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании третье лицо Чуркин Р.Л. суду пояснил, что не учел скорость движения, дорожное покрытие, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель третьего лица ООО «КРУЦ «Автокадры» Тегливец Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

26.12.2012г. в 15.10 часов в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Чуркина Р.Л., автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Штрауб Н.В., и автомобиля ..., г.р.з. ..., Шустикова С.А.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чуркина Р.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Чуркина Р.Л. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ВВВ № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ЗАО ... и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. ... составлено заключение № ..., в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....

ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми направило в адрес Штрауб Н.В. отказ в выплате страхового возмещения, поскольку нарушений со стороны водителя Чуркина Р.Л. сотрудниками ГИБДД не установлено.

Штрауб Н.В. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, согласно отчета № ... ООО ..., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., ..., составляет .... с учетом износа, и .... без учета износа.

Согласно заключения ООО ..., утрата товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, при его составлении сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей (пассажиров транспортных средств), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Шустикова С.А., данные сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, 26.12.2012г. в 15.10 часов, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., двигался в колонне автомобилей, когда автомобили остановились, Шустиков С.А. также остановился, и через некоторое время почувствовал удар сзади.

Как следует из объяснений Чуркина Р.Л., 26.12.2012г. в 15.10 часов, управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., по крайней левой полосе, затем Чуркин Р.Л. перестроился вправо, но не было возможности, совершил ДТП с автомобилем ..., г.р.з. ..., и ..., г.р.з. ....

Штрауб Н.В. пояснила, что 26.12.2012г. в 15.10 часов управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., двигалась со стороны ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., в колонне автомашин в крайней левой полосе, двигавшиеся впереди транспортные средства остановились, остановилась в Штрауб Н.В., в этот момент почувствовала удар взади.

Таким образом, со стороны водителя Чуркина Р.Л., были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Штрауб Н.В. наступила у страховщика гражданской ответственности Чуркина Р.Л. – ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет № ... ООО ..., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., ..., составляет .... с учетом износа, и .... без учета износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

В этой связи, представленные стороной ответчика расчеты стоимости восстановительного ремонта ЗАО ... не может быть признано достоверным доказательством, поскольку составлены в г. ... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ....

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца.

Согласно заключения ООО ..., утрата товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере .... следует взыскать со страховщика с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Штрауб Н.В., при том, что общий размер взыскания не превысит лимита ответственности страховщика (.... + ....).

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы в размере .... и .... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию со страховщика.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ...., из которой 50%, в размере .... подлежит взысканию в пользу Штрауб Н.В. и 50% в размере .... в пользу Коми регионального общественного учреждения «Доверие».

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в доход государства в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коми регионального общественного учреждения «Доверие» в интересах Штрауб Н.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Штрауб Н.В. .... в счет страхового возмещения, утрату товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ...., всего взыскать ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Коми регионального общественного учреждения «Доверие» штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий