Решение по делу № 1-87/2018 от 23.11.2018

Дело №1-87/2018                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Козлова Алексея Александровича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 05 часов 00 минут Козлов А.А. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в пригодный для проживания дом ФИО4, расположенный по адресу: ........................, и воспользовавшись отсутствием владельца указанного дома, _____________ похитил угольный самовар емкостью 8 литров стоимостью 320 рублей, а также чугунную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 350 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 670 рублей. Впоследствии указанным похищенным имуществом Козлов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Борисова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к тяжким преступлениям против собственности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра не состоит, характеризуется посредственно за склонность к злоупотреблению алкоголем и совершение правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить Козлову А.А. условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – гипсовый слепок со следом обуви – подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив для исправления испытательный срок 1 (один) год, возложив на Козлова А.А. дополнительные обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на работе или в лечебном учреждении.

Меру пресечения Козлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Козлова А.А. освободить.

Вещественное доказательство - гипсовый слепок со следом обуви– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова