Решение по делу № 33-7733/2016 от 08.04.2016

Судья А.Ф. Галявиева дело № 33 – 7733/2016

учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Х. Валиуллина

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан П.А. Лукшина на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № .... почтовый адрес ориентира: <адрес> – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан обратилась с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Бимского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан расположен земельный участок с кадастровым номером ..... Данный земельный участок никому не выделялся, запись в похозяйственной книге указанного сельского поселения о данном земельном участке отсутствует. Он никем не используется и не возделывается, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05 октября 2015 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15 октября 2015 года № .... на государственный кадастровый учет данный земельный участок поставлен в 2006 году, имеет статус «ранее учтенный».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11 ноября 2015 года в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка отказано в связи с тем, что он имеет статус «ранее учтенный».

В соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № .... от 29 августа 2008 года «О рассмотрении обращения» снятие с кадастрового учета земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил снять указанный земельный участок с кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В заседании суда первой инстанции представитель истца отсутствовал.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» исковые требования признала.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Бимского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражал.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан П.А. Лукшина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что ответчик исковые требования признал, третьи лица также не возражали против его удовлетворения, снятие же земельного участка с кадастрового учета чьих-либо прав не нарушает.

От временно исполняющего обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан П.А. Лукшина поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из указанного истцом предмета иска (материально-правовых требований) и в пределах указанных им оснований иска.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федерального закона) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения Федерального закона предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости: раздел, объединение, перераспределение (часть 2 статьи 25 Федерального закона),

- сведения о земельном участке носят временный характер (часть 4 статьи 24 Федерального закона).

Тем самым действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости 2006 году были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 5 октября 2015 года права в отношении земельного участка с кадастровым номером .... не зарегистрированы.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов разведки и добычи нефти, его площадь составляет 1421+\-27,03 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Имеет статус «ранее учтенный».

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, при этом он не является ни преобразуемым, ни временным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .....

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными в статье 24 Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Учитывая, что иных оснований для снятия земельного участка с учета настоящий закон не содержит, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего закона.

Районным судом правомерно опровергнуты доводы истца о том, что при отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок он может быть снят с учета в судебном порядке. Данные доводы основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, которым не предусмотрен такой способ защиты права, как снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 16, частью 3 статьи 20, статьей 23 Федерального закона основанием для кадастрового учета (постановки на учет объекта недвижимости, учета его изменений, учета его части, учета адреса правообладателя или снятия объекта недвижимости с учета) является решение об осуществлении кадастрового учета, принимаемое органом кадастрового учета по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку законность действий кадастровой палаты, связанных с кадастровым учетом объектов недвижимости, не оспорена, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление. При этом решение суда не должно подменять собой правовой акт полномочного органа кадастрового учета о постановке либо снятии земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения заинтересованного лица в суд является необходимость защиты его нарушенных или оспоренных прав. Аналогичные положения содержатся в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае само по себе нахождение земельного участка на кадастровом учете не нарушает права Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан и не создает угрозы их нарушения, и как следствие необходимость судебной защиты в смысле приведенных выше норм у нее отсутствует.

Ссылка в жалобе на признание ответчиком исковых требований и отсутствие возражения со стороны третьих лиц также не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства признание иска ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции правомерно в принятии признания иска отказал, поскольку в данном случае будут нарушены требования вышеназванного Федерального закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан П.А. Лукшина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи