Решение по делу № 21-786/2017 от 06.09.2017

Судья Колосова Н.Е. Дело № 21-786/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 13 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогунова Д.Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2017 года, которым постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по РК- старшего судебного пристава Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 09.06.2017 года о привлечении Администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 09.06.2017 администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогунов Д.Д. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Мещеряковой И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.10.2015 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения ... которым на должника возложена обязанность предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в ... на условиях специализированного найма на состав семьи ... человек общей площадью не менее ... кв.м.

Указанным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

26.11.2015 в отношении администрации МО ГО Сыктывкар суденым пристаом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В 2016-2017 годах должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (09.06.2016) и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (22.07.2016, 20.10.2016, 20.02.2017).

01.03.2017 администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование МОСП по ИОВИП УФССП по РК № 11022/17/3508 от 28.02.2017 об исполнении решения суда в срок до 01.05.2017.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Между тем, в установленный срок требования не были исполнены должником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» протокола об административном правонарушении, а также принятии постановления от 09.06.2017 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар», не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а, соответственно, отсутствовали основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. от 09.06.2017 <Номер обезличен>.

Вопреки доводам жалобы, вина администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и недостаточности финансирования из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Указание в жалобе на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на большое количество подлежащих исполнению решений по обесечению граждан указанной категории жилыми помещениями по договорам социального найма специализированного жилищного фонда, равно как и включение взыскателя по исполнительному производству в список на предоставление такого жилья под <Номер обезличен> не являются основанием для освобождения должника от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный повторно судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.17.15 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогунова Д.Д. – без удовлетворения.

Судья .

.