Решение по делу № 1-93/2014 от 28.11.2014

Дело 1-93 (2014)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка                                                         25 декабря 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

С участием государственного обвинителя- прокурора Бессоновского района Пензенской области Кудашкина,

Подсудимого Кузнецова А.С.,

Защитника - адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012, ордер № 8126 от 18 декабря 2014 года,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, согласился на предложение последнего тайно похитить имущество, принадлежащее Сергунину А.А из гаража, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение достигнутой договоренности Кузнецов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, на автомашине марки «Нива», регистрационный знак №, подъехали к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему С. Кузнецов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, действуя совместно и согласованно, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение гаража, где находилась автомашина марки «ЗАЗ» без регистрационных знаков, представленная в виде кузова с узлами и агрегатами, принадлежащая С. в которую Кузнецов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, реализуя совместный преступный умысел, сложили находящийся в гараже лом черного металла, представленный в виде двигателя, передней подвески, двух пружин, двух цилиндров, двух запасный дверей от автомобиля «ЗАЗ», трех дисков от колес, четырех поршней, двух головок цилиндра. После чего Кузнецов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, вытолкали автомашину «ЗАЗ» из гаража, Кузнецов А.С. один конец троса подцепил к автомашине «ЗАЗ», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, прицепило второй конец троса к автомашине «Нива».

Затем Кузнецов А.С. согласно отведенной ему роли в совершенном преступлении сел за руль автомашины «ЗАЗ» с загруженным в него ломом черного металла, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, село за руль автомашины «Нива». С места преступления они скрылись, похитив принадлежащий С. лом черного металла, представленный в виде кузова с узлами и агрегатами автомобиля «ЗАЗ», а также двигателя, передней подвески, двух пружин, двух цилиндров, двух запасных дверей от автомобиля «ЗАЗ», трех дисков от колес, четырех поршней, двух головок цилиндра, общим весом 728 кг стоимостью 6 руб. за 1 кг, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму ....

После ознакомления с материалами дела Кузнецов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Кузнецову А.С. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Архипова Г.Н. поддержала ходатайство Кузнецова А.С.

Государственный обвинитель Кудашкин В.Е. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший С.. в письменном заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, поскольку подсудимый Кузнецов А.С., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, незаконно, именно с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в гараж, принадлежащего С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему имущественный ущерб на сумму ....

Кузнецов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали при ее совершении совместно и согласованно.

При назначении подсудимому Кузнецову А.С. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого.

Кузнецов А.С. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога он не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает признание Кузнецовым А.С. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и за истекший после кражи длительный период времени правонарушений не совершал, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Кузнецову А.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что Кузнецов А.С. в настоящее время не работает из-за травмы руки, что он не имеет в собственности дорогостоящего имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым А.С., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере ...

Меру пресечения осужденному Кузнецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                Н.К.Богомолова