Решение по делу № 33-571/2019 от 14.02.2019

Судья Невидимова Н.Д.                                                                                          Дело № 33-571/2019

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 г.                                           г. Южно-Сахалинск

                           Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                           Малеванного В.П.,

судей Сахалинского областного суда                             Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,

при секретаре                                                                                                                          Пономаренко О.Е.,

      рассмотрела дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ГК «АСВ») к Романовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

по апелляционным жалобам представителя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Пичугина А.А., ответчика Романовой А.А. на решение Анивского районного суда от 10.10.18г.

                          Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

22.08.18г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к Романовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 25.02.13г. между Банком и Романовой А.А. заключен кредитный договор № на 300 000 руб. на срок до 25.02.16г.; заемщик не исполняет принятые на себя обязательства и не производит оплаты долга. По состоянию на 25.04.18г. общая сумма задолженности составляет 213 892,68 руб.: по основному долгу- 128 017,99 руб., по процентам- 19 014,71 руб., штрафные санкции- 66 859,98 руб., которые истец просит взыскать с Романовой А.А., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 338,93 руб.

В судебном заседании ответчик Романова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске исковой давности; представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Анивского райсуда от 10.10.18г. взыскана с Романовой А.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.13г. за период с 27.07.15г. по 25.04.18г. в размере 101 047,13 руб., судебные расходы в размере 3 737,25 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Романова А.А. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и штрафных санкций. Указывает, что обращалась в Банк с намерением досрочно погасить кредит, однако работник Банка отказалась принимать денежные средства, сообщив, что позднее уведомят о возможности оплаты кредита. При этом неисполнение обязательств, а также задолженность по процентам и штрафные санкции обусловлены бездействием истца.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Пичугин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, удовлетворить исковые требования в большем размере. Обращает внимание, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, в связи с этим подлежит взысканию задолженность за период с 21.05.15г. по 25.04.18г. Полагает, что судом необоснованно занижен размер неустойки.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (факсограмма и телефонограмма от 15.02.19г.)

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17 и 24, а также 18 и 20 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.15г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, - с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалов дела, 25.02.13г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и Романовой А.А. заключен кредитный договор № на 300 000 руб. под 27,75% годовых на срок до 25.02.16г. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, и неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик Романова А.А. прекратила выполнять с марта 2015г. (последний частичный платеж внесен 25.03.15г.), в силу чего после марта 2015 года у истца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных сумм. С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.08.18г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Однако, согласно материалов дела, 10.05.18г. Банк обращался к мировому судье в СУ № 2 Анивского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой А.А. задолженности по кредитному договору (соответственно, с указанной даты течение срока исковой давности приостановлено); 21.05.18г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 213 892.68 руб.; 6.06.18г. судебный приказ отменен.

Т.о., с 10.05.18г. по 6.06.18г. осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; на момент обращения в судебный участок № 2 (10 мая 2018 года) срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до мая 2015 года - был пропущен.

Тем не менее, судом первой инстанции взыскана задолженность с ответчика по платежам только за период с 27.07.15г. по 25.04.18г., - с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку Банком срок исковой давности пропущен только до мая 2015г.

При таком положении дела с ответчика Романовой А.А. в соответствии с представленным Банком расчетом (не оспоренным стороной ответчика), подлежит взысканию: 108 975.92 руб.– основного долга и 14 176.97 руб. – проценты.

А также истцом начислены ответчику за указанный период штрафные санкции в виде: 50 284.94 руб. – пеня, 5 000 – штраф.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с марта 2015г., принимая во внимание непринятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, к.л. мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке до мая 2018г., судебная коллегия соглашается со снижением размера начисленных истцом штрафных санкций до 15 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию с Романовой А.А. (с учетом штрафных санкций), составляет не 101 047.13 руб. (как указал суд первой инстанции), - а 138 152,89 руб.

Кроме того, с ответчика Романовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина не в размере 3 737.25 руб. (как указал суд первой инстанции), - а 4 768.76 руб. в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны основаниям заявленных требований и возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения сторон спорных правоотношений, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

           В связи с изложенным и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.18░. ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 152,89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 768.76 ░░░., - ░ ░░░░░ 142 921,65 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░ ░.░.