Решение от 08.07.2015 по делу № 12-26/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года                          город Кировск        

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием представителя юридического лица ООО «Кировское УЖКХ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Постниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, жалобу Администрации города Кировска с подведомственной территорией, на постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Кировское УЖКХ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 26 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Кировское УЖКХ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация ... обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что основанием для проведения внеплановой проверки отделом муниципального контроля администрации ... в отношении ООО «Кировское УЖКХ» явилось обращение индивидуального предпринимателя Г.И.А. по факту отсутствия уборки от снега придомовой территории по ..., что влечет угрозу здоровью граждан в местах массового перехода по указанной территории. Территория тротуара со стороны главного фасада многоквартирного дома по ... входит в состав и описание общего имущества указанного многоквартирного дома и является придомовой территорией на основании данных государственного кадастрового учета, поскольку земельный участок сформирован, в отношении его проведен государственный кадастровый учет, границы земельного участка включают тротуар со стороны главного фасада многоквартирного дома. Собственником нежилых помещений, имеющих вход в помещения со стороны главного фасада многоквартирного дома, является Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации .... Просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель отдела муниципального контроля администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя отдела муниципального контроля администрации ....

В судебном заседании представитель ООО «Кировское УЖКХ» с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя юридического лица ООО «Кировское УЖКХ», изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит также проверка законности выданного предписания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ... специалистом отдела муниципального контроля администрации ... в отношении юридического лица ООО «Кировское УЖКХ» составлено предписание №... об устранении нарушений законодательства, на юридическое лицо возложена обязанность в срок до ... произвести уборку придомовой территории от снега со стороны главного фасада ....

Указанное предписание ООО «Кировское УЖКХ» в установленный срок не исполнено.

... и ... в адрес администрации ... ООО «Кировское УЖКХ» направлены возражения на вынесенное предписание.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ... составил протокол об административном правонарушении №....

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правомерно установлено отсутствие вины ООО «Кировское УЖКХ» в совершении административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.8.1 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией обязанность по содержанию территории муниципального образования включает в себя обязанность юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами расположенных на указанной территории зданий, строений, сооружений, земельных участков организовывать и проводить очистку территории от мусора, снега, льда и их вывоз на специально оборудованные для их размещения места.

В соответствии с п.20.3.1 Правил содержание городских и придомовых территорий в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора и посыпку противогололедными реагентами дорог, автомобильных стоянок, тротуаров, площадей и других территорий.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... №..., в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 5.3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования ... придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого (участка) определены на основании данных государственного кадастрового учета, или земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с планом границ, указанных в техническом паспорте, а при отсутствии указанных выше данных, рассчитанный в соответствии с приказом Госстроя России от ... №....

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом №... по ... в ... от ... на ООО «Кировское УЖКХ» возложена обязанность по управлению переданным ему многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных договором управления.

В состав общего имущества указанного многоквартирного дома в соответствии с договором входит земельный участок, площадью 3196 кв.м.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, на котором расположен многоквартирный ... в ..., граница указанного участка площадью 3196 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вопрос об уточнении границ земельного участка под многоквартирным домом №..., расположенным по ... в ... являлся предметом голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней, Муниципальное образование ... голосовало за принятие данного решения. Вместе с тем, решение принято не было связи с отсутствием кворума.

Таким образом, на момент проведения органом муниципального контроля проверки границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... в ..., в установленном законом порядке определены не были.

Кроме того, ... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ... и Г.И.А. (на основании обращения которого проведена проверка) заключен договор аренды недвижимого имущества №.... Предметом договора являются условия временного владения и пользования, платы за аренду, за землю и иные услуги и возврата нежилого помещения, расположенного на 1 этаже (подвал) в ... в ....

Согласно приложению №... к договору аренды за пользование земельным участком возложена обязанность по арендной плате, размер которой рассчитан исходя из площади земельного участка 3196 кв.м.

В силу п.2.2.5 договора на арендатора (Г.И.А.) возложена обязанность по благоустройству и содержанию в чистоте территории, примыкающей по периметру к арендуемому помещению, зданию, сооружению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по данному административному производству мировым судьей объективно и обоснованно установлено отсутствие вины ООО «Кировское УЖКХ» в совершении административного правонарушения.

Проверка законности выданного ООО «Кировское УЖКХ» предписания являлась предметом проверки мировым судьей при доказывании вины юридического лица.

Поскольку вина юридического лица ООО «Кировское УЖКХ» не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таком положении, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░