Решение по делу № 1-213/2011 от 16.06.2011

Дело № 1-213/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железнодорожный                                                                      1 августа 2011 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при секретарях Пантелеевой Т.Ю., Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрипкин С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Соколов А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Якушев М.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Кравченко С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. и Кравченко С.В. совершили покушение на кражу, то есть совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. и Кравченко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, находящегося в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. и Кравченко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на принадлежащем Кравченко С.В. автомобиле <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Кравченко С.В., находясь в принадлежащем ему автомобиле, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, сообщая о происходящем остальным участникам преступной группы, используя имевшиеся у данных лиц радиостанции, тем самым создавая условия для совершения кражи. В это же время Якушев М.Н., Скрипкин С.В. и Соколов А.В., используя для вскрытия входной двери <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, незаконно проникли в жилище ФИО12, где тайно похитили принадлежащие ей предметы: <данные изъяты>, однако Кравченко С.В., Якушев М.Н., Скрипкин С.В. и Соколов А.В. свой преступный умысел до конца не смогли довести, поскольку были задержаны работниками милиции при выходе из дома.

Подсудимый Скрипкин С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Кравченко С.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объем, пояснил, что в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Якушев М.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Скрипкиным С.В., Соколовым А.В. и Кравченко С.В. и они поехали на машине Кравченко С.В.. Они приехали в <данные изъяты> на <адрес>, где выходили из машины и заходили в подъезд одного из домов. Так было раза два или три. При этом он понял, что все желают совершить кражу из той квартиры, к которой они подходили. В последний раз они подъехали, остановились возле подъезда. Из машины вышли втроем, Кравченко С.В. остался в машине, а они поднялись на третий этаж, где кто-то из них, но не он вскрыли дверь одной квартиры, зашли туда и стали искать ценные вещи. Собрав вещи они стали выходить. Первым выходил Скрипкин С.В.. Находясь на лестнице, они с Соколовым А.В. услышали, что Скрипкина С.В. задержали, побежали вверх по лестнице. На четвертом этаже их с Соколовым А.В. задержали, изъяли то, что они похитили из квартиры. Вину свою признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ранее знакомыми Скрипкиным С.В., Якушевым М.Н. и Кравченко С.В., который был за рулем своей автомашины. Из разговора он понял, что ребята хотят совершить кражу из квартиры, расположенной в <данные изъяты>. Как он понял о предполагаемой краже знали все, том числе и Кравченко С.В.. Так получилось, что он согласился совершить кражу вместе со всеми. При этом он исходил из того, что ему нужны были деньги на свадьбу. На автомашине Кравченко С.В. они приехали во двор <адрес>, где они втроем вышли из машины. Кравченко С.В. остался в машине. Они поднялись на третий этаж дома, подошли к <адрес>, посмотрели на входную дверь указанной квартиры, изучили замок, осмотрелись, спустились к машине и уехали. Когда ездили нашли пассатижи и отвертку. Так они приезжали во двор еще два раза. На третий раз они втроем: он, Якушев М.Н. и Скрипкин С.В. также вышли из машины и поднялись на третий этаж. Кравченко С.В. остался в машине. С Кравченко С.В. они разговаривали по рации. Они вновь подошли к <адрес>, он при помощи <данные изъяты> открыл замок входной двери, прошли в квартиру, разошлись по комнатам и стали искать ценные вещи. Собрав вещи, они стали выходить из квартиры. Скрипкин С.В. вышел первым. Они с Якушевым М.Н. вышли позже. Когда они находились на лестнице подъезда, то услышали как задержали Скрипкина С.В., они стали подниматься на верх, но их также задержали. Все, что они взяли в квартире у них изъяли. Что точно было у него он не помнит, но в протоколе изъятия все изложено правильно. Во время следствия ему предъявили видеозапись помещения квартиры, откуда они совершили кражу, на данной записи он узнал себя и свои действия, на записи правильно были отразились его действия, а также действия других. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО12 суду показала, что в конце <данные изъяты> у нее в квартире произошла кража вещей. В судебном заседании она заявила, что не настаивает на строгом наказании подсудимых, исходит из того, что подсудимые молодые и они оступились. Кроме этого ФИО12 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома вместе со своим мужем. Примерно в <данные изъяты> в дверь квартиры позвонили. Она подошла к двери и спросила, кто звонит. В ответ ей сказали, что предлагают на продажу картошку. Она поблагодарила и отказалась. При этом входную дверь она не открывала. Вместе с тем, ей показалось странным, что в <данные изъяты> предлагают на продажу картошку. Она выглянула в окно, чтобы посмотреть машину, на которой, по идеи, должны были бы перевозить картофель. Однако никакой машины она неувидела. Особого значения данному происшествию она не придала. ДД.ММ.ГГГГ кто - то из соседей рассказал о том, что какие-то ребята «крутились» возле квартиры, то есть находились возле входной двери в квартиру по неизвестной причине. Когда она рассказала об этом мужу, то он также сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, в звонок входной двери несколько раз звонили, но когда он открывал дверь, то на пороге уже никого не было. Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что в ее квартиру возможно могут проникнуть, с целю кражи, находящегося в ней имущества, и попросили содействия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что она и ее муж согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она с мужем вышли из квартиры. Она отвезла мужа на дачу, расположенную на <данные изъяты>, а сама направилась на работу, расположенную по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее квартиру обокрали и попросили ее подъехать к дому, что она и сделала. Когда она подъехала к дому, то обнаружила там сотрудников милиции, несколько молодых людей в гражданской одежде и пакеты с принадлежащими ей вещами. Она поднялась в квартиру и увидела, что в квартире сильный беспорядок: вещи были разбросаны по полу, дверцы шкафов раскрыты, часть принадлежащих ей вещей пропали. Она прошла в спальню и обнаружила, что все вещи с полок были на полу. В шкафу- купе на вешалке отсутствовала <данные изъяты> Все похищенное имущество принадлежит ей. Она является генеральным <данные изъяты>. При этом практически все свои деньги она вкладывает в бизнес, на жизнь у нее остается совсем немного. Поэтому в квартире каких-либо денег и не имелось. Похищенное у нее имущество приобреталось на протяжении многих лет и стоимость похищенного действительно является для нее значительной суммой. В настоящее время у нее, например, нет денежных средств приобрести <данные изъяты>. У нее есть муж и сын, муж является пенсионером, а сын учится, поэтому на жизнь семьи зарабатывает она, в связи с чем, причиненный ей ущерб является значительным.

(т.1, л.д. 86-88)

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> ФИО14 проводились оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия было зафиксировано, что во двор дома несколько раз заезжал автомобиль марки <данные изъяты>». В салоне автомобиля находилось четыре человека. Как установлено позже: Скрипкин С.В., Якушев М.Н., Соколов А.В., за рулем автомобиля находился Кравченко С.В. Далее все кроме Кравченко С.В. вышли из автомобиля и зашли в подъезд <данные изъяты>. Данные лица отсутствовали примерно <данные изъяты> минут. Когда они вышли из подъезда, то были задержаны. При этом у них были изъяты предметы, похищенные из квартиры ФИО12, находящейся в данном подъезде, а также средства связи - рации. Кроме того, был задержан Кравченко С.В. у которого в машине также изъяли рацию, приспособления, предназначенные для вскрытия замков и мобильные телефоны, оставленные в салоне автомобиля Скрипкиным С.В., Якушевым М.Н. и Соколовым А.В. Исходя из предварительной информации в квартире ФИО12 была установлена обзорная видеокамера. ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО14 находился в машине, которая располагалась в непосредственной близости от машины Кравченко С.В.. Они сидели в машине и по компьютеру наблюдали происходящее в квартире ФИО12 с помощью установленной в квартире видеокамеры. Видеокамера была установлена совместно с направленным микрофоном. Поэтому, находясь в машине они видели и слышали, что происходит в квартире ФИО12 Так они видели, что первыми в квартиру зашли Соколов А.В. и Якушев М.Н. и стали собирать вещи, искали ценное, вещи стали сносить в большую комнату. Затем пришел Скрипкин С.В. и сказал, что заберет самое ценное, оставит им рацию, по которой будет передавать им обстановку во дворе и подъезде. Исходя из того, что подсудимые все перерывали в квартире ФИО12, он делает вывод о том, что искали деньги.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в конце <данные изъяты> года, по указанию <данные изъяты> огни выдвинулись к дому, в котором ожидалось совершение кражи. Он находился в группе захвата, они располагались возле гаражей и ждали сигнала на захват. Переговоры сначала велись по рации, но затем им запретили переговариваться по рации. Они стали передавать информацию по сотовым телефонам. Через некоторое время поступила команда на захват. При выходе из подъезда дома ими был задержан Скрипкин С.В.. Кроме этого в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему от <данные изъяты> указание совместно с другими <данные изъяты>, в том числе ФИО13, ФИО16, ФИО17, проследовать в <данные изъяты> <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, в которой по имеющейся информации должна была произойти квартирная кража. Он, ФИО16 и ФИО17 расположились в автомобиле в гаражах вблизи дома. Часть сотрудников осуществляли наблюдение непосредственно за прилегающей к дому № территорией и непосредственно за подъездом, где располагалась квартира ФИО12 При этом все оперативные сотрудники поддерживали связь посредством мобильной связи и радиостанций. Через некоторое время, сотрудники, осуществлявшие наблюдение за подъездом, сообщили, что во двор указанного дома несколько раз заезжал автомобиль марки «<данные изъяты>, в салоне автомобиля находилось четыре человека. Как установлено позже: Скрипкин С.В., Якушев М.Н., Соколов А.В., за рулем автомобиля находился Кравченко С.В. Далее им сообщили, что все кроме Кравченко С.В. вышли из автомобиля и зашли в подъезд <адрес> лица отсутствовали примерно <данные изъяты>. При этом им сказали, что Кравченко С.В., находившийся в салоне автомобиля время от времени переговаривался по рации, и поэтому им сказали временно отключить служебные рации и вести переговоры по телефону. Также им сказали быть готовыми к задержанию. Спустя некоторое время поступила команда на захват. Они подъехали к подъезду, и при выходе из подъезда был задержан Скрипкин С.В. Остальные лица: Якушев М.Н., Соколов А.В. были задержаны в подъезде. При этом при Скрипкине С.В., Якушеве М..Н., Соколове А..В. находились вещи, как установлено позже, похищенные из квартиры ФИО12, проживающей в данном подъезде, а также средства связи - рации. Одновременно с ними был задержан Кравченко С.В., у которого в машине также изъяли рацию, приспособления, предназначенные для вскрытия замков и мобильные телефоны, оставленные в салоне автомобиля Скрипкиным С.В., Якушевым М..Н. и Соколовым А.В.

(т. Л.д. 166-168)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 дали показания, по своему содержанию аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО15

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимых также являются исследованные в судебном заседании:

1.Заключение эксперта № <данные изъяты>

том № (л.д. 135-136)

2.Заключение эксперта № <данные изъяты>

том № (л.д.146)

3.Протокол осмотр места происшествия от <данные изъяты> «<данные изъяты>».

том № (л.д. 24-38)

4.Протокол личного досмотра Соколова А.В., <данные изъяты>

том № (л.д.56-58)

5.Протокол личного досмотра Скрипкина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Протокол досмотра транспортного средства «<данные изъяты>

принадлежащего Кравченко СВ., в ходе которого изъяты, <данные изъяты>.

том№1 (л.д.65-67)

7. Протокол обыска в жилище Якушева М.Н. от <данные изъяты>

том№1 (л.д. 70-72)

8. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

том№1 (л.д. 113-118)

    9. Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

том№1 (л.д. 151-155)

10. Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

том№1 (л.д. 156-159)

11. Заявление ФИО12, в соответствии с которым, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, взломав замок, незаконно проникли в ее жилище по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты>, чем причинили ей значительный ущерб.

том№1 (л.д. 22)

12. Рапорт начальника отделения <данные изъяты>

том№1 (л.д. 103)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. и Кравченко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, находящегося в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. и Кравченко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на принадлежащем Кравченко С.В. автомобиле «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Кравченко С.В., находясь в принадлежащем ему автомобиле, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, сообщая о происходящем остальным участникам преступной группы, используя имевшиеся у данных лиц радиостанции, тем самым создавая условия для совершения кражи. В это же время Якушев М.Н., Скрипкин С.В. и Соколов А.В., используя для вскрытия входной двери <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, незаконно проникли в жилище ФИО12, где тайно похитили принадлежащие ей предметы: <данные изъяты>, однако Кравченко С.В., Якушев М.Н., Скрипкин С.В. и Соколов А.В. свой преступный умысел до конца не смогли довести, поскольку были задержаны работниками милиции при выходе из дома.

Из установленного следует, что подсудимые не могли распорядиться похищенным из квартиры ФИО12 имуществом, кроме этого их действия контролировались в ходе <данные изъяты> то есть они совершили неоконченный состав преступления и их действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение кражи, то есть действия подсудимых следует переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Скрипкина С.В., Соколова А.В., Якушева М.Н. и Кравченко С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с отсутствием реального ущерба потерпевшей, из обвинения подсудимых исключается и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кравченко С.В., Скрипкина С.В. и Якушева М.Н. по делу не установлено.

Соколов А.В. данное преступление совершил, будучи <данные изъяты>

Кравченко С.В. на иждивении <данные изъяты>, что признаются обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Кравченко С.В..

Соколов А.В. в судебном заседании в полном объеме признал себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложив при этом роль и участие каждого из подсудимых, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим наказание Соколова А.В.

Якушев М.Н. также в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

С учетом обстоятельств дела, а именно совершение подсудимыми тяжкого преступления корыстной направленности, с распределением ролей, с использованием автотранспорта, общественной опасности содеянного преступления, а также данных о личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению Скрипкину С.В., Соколову А.В., Якушеву М.Н., Кравченко С.В. наказания в виде штрафа, а также не находит оснований к назначению им наказания условно, и считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Скрипкин С.В., Кравченко С.В. по месту прежней работы в милиции характеризовались положительно, их спортивные достижения, Скрипкин С.В., Соколов А.В., Якушев М.Н. работают, по месту работы характеризуются положительно, все подсудимые по месту регистрации характеризуются положительно, Кравченко С.В. на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что все подсудимые в судебном заседании заявили о своем раскаянии в содеянном.

Суд также считает целесообразным не назначать Скрипкину С.В., Соколову А.В., Якушеву М.Н., Кравченко С.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скрипкин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кравченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Соколов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Якушев М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скрипкину С.В., Соколову А.В., Якушеву М.Н. и Кравченко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Скрипкину С.В., Соколову А.В., Якушеву М.Н. и Кравченко С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>й