Решение по делу № 2а-3300/2018 ~ М-2585/2018 от 23.04.2018

дело № 2а-3300/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарихиной И.В. к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным действия, выразившегося в отказе утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём утверждения схемы расположения земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Макарихина И.В. (далее по тексту – административный истец) обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», административный ответчик), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани, административный ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём утверждения схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Макарихина И.В., являясь собственником жилого дома общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу, занимаемого жилым домом. Однако, письмом от 16.11.2017 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что ранее земельный участок был предоставлен под жилищное строительство на основании договора от 26.04.1960 площадью 500 кв.м., после регистрации права собственности на земельный участок с указанной площадью в соответствии со статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Административный истец полагает, что такое основание отказа является незаконным, так как испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно под принадлежащим ей индивидуальным жилым домом, используется в данных границах с 1960г., обрабатывается, огорожен, прошёл инвентаризацию. При этом в соответствии со статьёй 60 Градостроительного Устава Казани установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м., а не максимальный.

С учётом изложенного, административный истец просила признать незаконным действия, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> площадью 1 103 кв.м. и возложить обязанность восстановить нарушенное право путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 103 кв.м. под индивидуальным жилым домом по <адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного муниципального образования города Казани» (далее по тексту - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани).

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных соответчиков: МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани с заявленными требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани в данное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 01.07.2014 Макарихина И.В. является собственником жилого дома площадью 104 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 8, 62).

Права на указанный земельный участок у истца отсутствуют.

Ранее право собственности на жилой дом было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 01.07.2014, согласно которому изначальное право собственности на объект было зарегистрировано на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 11.02.2016 о признании права собственности на самовольную постройку по гражданскому делу № 2-282/16г.

Из указанного судебного решения следует, что земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО4 площадью 500 кв.м., на основании договора № 245 от 26.04.1960, заключённого с Отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся (л.д. 45-51).

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, последний поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населённых пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10, 11).

14.12.2016 Макарихина И.В. обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из представленного в материалы дела ответа МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» от 16.11.2017 № 3387/16 на заявление Макарихиной И.В. от 14.12.2016 следует, что по вышеуказанному заявлению принято решение об отказе, поскольку предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается по причине того, что ранее земельный участок был предоставлен под жилищное строительство на основании договора от 26.04.1960 № 245 площадью 500 кв.м. учитывая изложенное, при уточнении границ земельного участка право собственности на который зарегистрировано на основании решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, площадь предоставляемого земельного участка должна быть равной площади ранее отведённому земельном участку – 500 кв.м. После регистрации права собственности на земельный участок с указанной площадью в соответствии со статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка (л.д. 9).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, по максимальным и минимальным размерам.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Градостроительного устава Казани, утв. Решением КСНД от 22.04.2004 N 51-19 установлены значения параметров земельных участков и разрешенного строительства должны соответствовать показателям нижеприведенной таблицы, в соответствии с которыми, минимальный размер земельного участка под индивидуальным жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства) установлен в 400 кв.м.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - цели использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Макарихина И.В. в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1103 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указала цель предоставления земельного участка в испрашиваемом размере 1103 кв.м. - для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, испрашиваемый размер земельного участка - 1103 кв.м. является несоразмерным занимаемой принадлежащим ей объектом недвижимости площади, превышающем по своей величине площадь, занятую жилым домом площадью 500 кв. м. и необходимую для его эксплуатации.

Ссылка на фактическое использование земельного участка указанной площадью - 1103 кв.м. прежним собственником жилого дома, права на земельный участок под объектом недвижимости у которого также отсутствовало, не может являться основанием для формирования земельного участка под объект недвижимости в испрашиваем размере.

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> в рамках решения вопроса предварительного согласования предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, не имеется.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого решения необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом суд принимает во внимание, что после оформления земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, административный истец имеет право обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, вопрос о применении последствий несоблюдения сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство другие заинтересованные лица.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, оспариваемое решение МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» от 16.11.2017 было получено в декабре 2017г., тогда как с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 23.04.2018, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Учитывая, что административный истец, её представитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, при этом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска также и по указанному основанию.

Таким образом, административное исковое заявление Макарихиной И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Макарихиной И.В. к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным действия, выразившегося в отказе утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> площадью 1 103 кв.м. и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 103 кв.м. под индивидуальным жилым домом по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова