Решение по делу № 22-523/2020 (22-7851/2019;) от 27.11.2019

Судья Гараева Р.Р.                                  № 22-523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием осужденного Пожидаева А.В., адвоката Колесникова А.К.

прокурора Дудко Е.В.

при секретаре Борисовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пожидаева А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 02.09.2019 г., которым

ПОЖИДАЕВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Период содержания Пожидаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Пожидаева А.В. и адвоката Колесникова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Пожидаев не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяют назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Пожидаев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива в действиях осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Пожидаеву справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку Пожидаев склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, суд при назначении наказания пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Пожидаевым новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Пожидаеву менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Пожидаевым преступления на менее тяжкую, но учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, не нашел к этому оснований. Мотивы принятого судом решения в этой части также достаточно подробно изложены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 02.09.2019 г. в отношении Пожидаева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пожидаева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             К.А.Нехаев