Решение по делу № 2-703/2018 (2-5061/2017;) ~ М-4062/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-703/2018 14 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Сальникову Святославу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вольского сельского поселения Саратовской области обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сальникову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 789 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 727 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Сальникову С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, при этом, земельный участок размером 3900 кв.м., на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание находится в муниципальной собственности. Ранее земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, был предоставлен в аренду на основании договора аренды от 19.04.2011, который был расторгнут соглашением сторон 31.08.2016, вместе с тем, ответчик, фактически осуществляющий пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, арендную плату не вносит, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 15.11.2016 по 29.05.2017 в общей сумме 218 789 руб. 73 коп., которая рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П с последующими изменениями, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 012 866 руб. и коэффициента 10,16 кадастровой стоимости. На направленную претензию об уплате задолженности по арендной плате ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своих письменных возражениях ссылается на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с использованием земельного участка 3900 кв.м., поскольку ответчик использует лишь часть земельного участка, расположенного непосредственно под принадлежащим ему нежилым зданием, а также часть земельного участка, необходимую для использования нежилого здания, а не весь участок размером 3900 кв.м. Кроме того, ответчик указывает, что при расчете арендной платы истец использует кадастровую стоимость не земельного участка, которая составляет 1 064 583 руб., а кадастровую стоимость нежилого здания, принадлежащего ответчику, а также использует неверный коэффициент 10,16, подлежащий применению при расчете арендной платы, когда из пользования участком извлекается экономическая выгода, в то время как ответчик никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, использование земельного участка не связано с получением экономической выгоды, в связи с чем, при расчете задолженности необходимо применять коэффициент 2,54.

Уточнив требования, ссылаясь на иную кадастровую стоимость спорного земельного участка, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.11.2106 по 29.05.2017 в размере 58 043 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382 руб. 31 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил свой расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение за период с 15.11.2106 по 29.05.2017 составляет 14 510 руб. 82 коп., исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 1 064 583 руб. с учетом коэффициента 2,54. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет согласно расчету ответчика 737 руб. 37 коп.

Истец администрация Вольского сельского поселения Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, сведения об извещении истца в материалах дела имеются, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сальников С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя адвоката Барановскую Е.Б. которая против удовлетворения требований в объеме, заявленном истцом возражала, просила удовлетворить требования, исходя из контрсчета ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Сальникову С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Указанное нежилое здание приобретено Сальниковым С.Н. на основании договора с Ю.

Принадлежащее Сальникову С.Н. нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер <№>, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «размещение открытой и крытой автомобильной стоянки».

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что ответчик, за период владения нежилым зданием по адресу: <адрес>, не вносил плату за пользование земельным участком, на котором находится нежилое здание, в то время как с предыдущим собственником здания Ю. был заключен договор аренды земельного участка, и, исходя из условий договора аренды, заключенного с Ю. истец произвел расчет исковых требований, применив коэффициент 10,16, поскольку, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, пользование им в любом случае связано с извлечением экономической выгоды.

Оспаривая требования истца, ответчик не отрицает возможности взыскания неосновательного обогащения, т.е. требования истца по праву не оспаривает, ссылаясь лишь на то, что расчет требований произведен истцом неверно, учитывая, что ни принадлежащее ответчику здание, которое находится в полуразрушенном состоянии, ни земельный участок, ответчик не использует для извлечения выгоды, в связи с чем, при расчете суммы неосновательного обогащения, коэффициент 10,16 неприменим, необходимо применять иной коэффициент, а именно 2,54.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В обоснование представленного расчета, истец ссылается на договор аренды земельного участка, который ранее был заключен между истцом и прежним собственником строения Ю. вместе с тем, к правоотношениям между истцом и Сальниковым С.Н. условия договора с Ю.. не применимы, поскольку в силу п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С Сальниковым С.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> не заключался.

В обоснование применения при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента 10,16%, истец ссылается на то, что ни для каких иных целей, кроме извлечения прибыли, спорный участок, учитывая вид его разрешенного использования, использован быть не может.

Возражая против указанных доводов, ответчик ссылается на то, что для осуществления предпринимательской деятельности ни участок, ни нежилое здание на нем не использует, поскольку, во-первых, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность вообще, а, во-вторых, учитывая состояние принадлежащего ответчику строения, которое частично разрушено, использование его и земельного участка, на котором оно расположено, для осуществления предпринимательской деятельности, невозможно.

В обоснование доводов о неиспользовании участка и расположенного на нем здания для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком в материалы дела представлены фотографии и акт осмотра земельного участка от 31.12.2017 (л.д. 54 -62).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в распоряжение суда доказательств не усматривается, что Сальников С.Н. использует принадлежащее ему нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> и земельный участок, на котором оно расположено, для осуществления предпринимательской деятельности, и извлекает экономическую выгоду от пользования земельным участком, в связи с чем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части применения при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента 10,16.

Возможность применения указанного коэффициента достаточными доказательствами истцом не подтверждена.

Согласно решению администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 4/56-420 от 30.07.2015 предусмотрено, что значение коэффициента, применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляемые в аренду без проведения торгов в соответствии с их видами разрешенного использования, для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок, используемых для нужд, не связанных с извлечением экономической выгоды, составляет 2,54% кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 064 583 руб.

Таким образом, применяя коэффициент 2,54%, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 064 583 руб., сумма неосновательного обогащения за период с 15.11.2016 по 29.05.2017 согласно представленному ответчиком расчету, который судом проведен и признан арифметически правильным, составляет 14 510 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 737 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2016 ░░ 29.05.2017 ░ ░░░░░░░ 14 510 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.