Решение по делу № 2-27/2016 (2-2185/2015;) от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Акимову А. В., Акимовой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Акимову А.В., Акимовой О.В., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов на просроченный основной долг; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Акимову А.В. и Акимовой О.В. – квартиру, <данные изъяты>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от полной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете независимого эксперта; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8213/077 Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России с одной стороны, и Акимовым А.В., Акимовой О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, в сроки, определенные графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заемщиками многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был произведен в погашение просроченного основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов на просроченный основной долг. Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по договору, причинили банку материальный ущерб в указанном размере.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указал в адресованной суду телефонограмме (л.д.59).

Ответчики Акимов А.В., Акимова О.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказными письмами по месту их регистрации, подтвержденном ответами УФМС России по Самарской области (л.д.51,52), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю (л.д.107,108). Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. Суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана их процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице дополнительного офиса № 8213/077 Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России и Акимовым А.В., Акимовой О.В. был заключен кредитный договор № (л.д.19-23), в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере <данные изъяты> рублей под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Акимова А.В. №, открытый в филиале кредитора № 8213/00077 Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Согласно п.4.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита в размере 990 000,00 руб. выдана в полном объеме путем ее зачисления на счет ответчика Акимова А.В. в соответствии с его заявлением (л.д.31 оборот)., что подтверждено распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.31).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1, 2.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В материалы дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35). Предмет залога: объект недвижимости – <данные изъяты>.

Согласно п.10 закладной стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в закладной.

Представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры (л.д.36-37), свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Акимову А.В. и Акимовой О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона. Из п.3 договора купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. следует, что она приобреталась Акимовыми за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса Автозаводское отделение № 8213 в размере <данные изъяты> руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается историей операций и расчетом цены иска (л.д.16-18), из которых следует, что последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банком в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38,39,40,41). Однако задолженность по кредитному договору заемщиками добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Акимова А.В. и Акимовой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.15).

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиками обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчики не обращались.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается ими как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи под договором, в графике платежей (л.д.24-26), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.27-30).

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от полной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете независимого эксперта.

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.12.2015 была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.61-63).

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.68-103).

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена экспертным заключением и составляет <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80%, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727,41 руб. (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Акимову А. В., Акимовой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8213/077 Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России и Акимовым А. В., Акимовой О. В..

Взыскать солидарно с Акимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Акимовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Акимову А. В. и Акимовой О. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева