Решение по делу № 2-505/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Отметка об исполнении решения ________________________________________________

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА>.

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края    Лях Е.В.

при секретаре Репш Ю.В.

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «<АДРЕС> КГУП «Примтеплоэнерго» к Кондратюк В.Н.1, Халикову С.А.2,  проживающим  в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>  о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

            КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «<АДРЕС> КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Кондратюк В.Н.1, Халикову С.А.2,   о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией, подтверждаемые фактом подключения их квартиры к присоединённым инженерным сетям. Ответчикам, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией их квартиры. Однако, в нарушение условий договора, ответчики своевременно не оплачивали полученные коммунальные услуги и имеют задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 10227 руб. 70 коп.

            Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой энергии, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с декабря 2011 г. по март  2012 г., была начислена неустойка  за каждый день задержки платежа в размере 118 руб. 25 коп.

            В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу  солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 10227 руб. 70 коп., неустойку в размере 118 руб. 25 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 413 руб. 84 коп., всего взыскать  10759 руб. 79 коп.

            Представитель истца  в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство в котором просит взыскать с ответчика в его пользу, задолженность за потребленную тепловую энергию, уплаченную госпошлину и неустойку, а так же просит рассмотреть дело без его участия. На своих исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Ответчики   в судебное заседание не явились не сообщили об уважительных причинах неявки и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись  исследованием доказательств, имеющихся в деле.

            Доводы истца подтверждаются расчётом задолженности квартиросъёмщика по оплате за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года, расчетом задолженности неустойки.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

            В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пенёй) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим удовлетворению требования о возврате госпошлины в размере 413 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «<АДРЕС> КГУП «Примтеплоэнерго» к Кондратюк В.Н.1, Халикову С.А.2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Кондратюк В.Н.1, Халикава С.А.2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «<АДРЕС> КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 10227 руб. 70 коп., неустойку в размере 118 руб. 25 коп., всего взыскать  10345 руб. 95 коп.         

Взыскать с Кондратюк В.Н.1 госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 206 руб. 92 коп.

Взыскать с Халикава С.А.2 госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 206 руб. 92 коп.

            Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                  Е.В. Лях