Решение по делу № 2-1972/2012 от 01.06.2012

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2013 г.

Дело № 2-1972/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Е.С к ЗАО «ИСК МИК» об уменьшении цены договора соразмерно выполненным работам и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИСК МИК» об уменьшении цены договора соразмерно выполненным работам и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда. Просила суд уменьшить цену договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно стоимости невыполненных в кв. № работ и взыскать с ответчика - ЗАО «ИСК МИК» свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>. и сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Мясникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца Мясниковой Е.С. - Кубарь И.И. уточнил исковые требования в части уменьшения цены договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно стоимости невыполненных в кв. № работ на сумму <данные изъяты>., в остальном исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить

В судебном заседании ответчик - представитель ЗАО «ИСК МИК» - Левашова Л.С. исковое заявление признала в части уменьшения цены договора соразмерно выполненным работам, в остальном не признала, пояснив, что со стороны истца Мясниковой Е.С. имеется недоплата по договору.

Третьи лица: Минмособлстрой, Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Мясниковой Е.С. являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ЗАО «ИСК МИК», истцом Артамоновой Е.С. (после регистрации брака Мясниковой - л.д. №) и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д. №), согласно которому (п. <данные изъяты>.) стороны совместно участвуют в инвестировании строительства <данные изъяты> <данные изъяты> монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в объеме финансирования <данные изъяты> кв. №, расположенной на <данные изъяты> эт., во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - <данные изъяты>

Общая площадь квартиры указана в соответствии с данными, указанными в акте распределения площадей и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. В случае уменьшения общей площади от площади указанной в договоре дольщику возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения общей площади от площади указанной в договоре дольщик доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты> жилой площади в доме, указанном в п. <данные изъяты> При расчете и перерасчете цены договора общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей всех помещений квартиры по данным БТИ (включая летние, в том числе лоджии, балконы, вспомогательные и пристроенные помещения квартиры) без соответствующих коэффициентов приведения (понижения). Отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору отделка спорного жилого помещения включает в себя: установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления; монтаж внутренней системы электроснабжения; монтаж внутренней системы телефонизации; монтаж внутренней системы горячего водоснабжения; монтаж внутренней системы холодного водоснабжения; монтаж внутренней системы канализации и водостока; устройство межкомнатных перегородок; установка балконных и оконных блоков; песчано-цементную стяжку на полах; гидроизоляцию полов санузлов и лоджий.Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ЗАО «ИСК «МИК» и Мясниковой Е.С.

В силу п. <данные изъяты>. вышеуказанного договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты>., однако, она неокончательна и полежит изменению в соответствии с условиями п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> настоящего договора.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец Мясникова Е.С. должна доплатить сумму, образовавшуюся ввиду разницы в площади жилого помещения, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ответчик ЗАО «ИСК МИК» свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Так, согласно экспертному заключению №, объем выполненных работ в спорном жилом помещении не соответствуют указанному в приложении № к вышеуказанному договору. Не выполнены следующие виды работ: монтаж внутренняя система электроснабжения, устройство цементно-песчаной стяжки, установка индивидуального пробора учета и устройство гидроизоляции полов лоджии, общая стоимость которых в среднерыночных ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уменьшении цены договора при обнаружении недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд находит данные требования истца Мясниковой Е.С. подлежащими удовлетворению и считает необходимым уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков, т. е. на <данные изъяты>.

Данные расчеты ответчиком - ЗАО «ИСК МИК» не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом Мясниковой Е.С. заявлена к взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

По мнению суда, данная сумма является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. в связи со следующим.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стороны при заключении вышеуказанного договора установили, что сумма целевого финансирования неокончательна и подлежит изменению в соответствии с п. <данные изъяты> данного договора.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение площади спорного жилого помещения на <данные изъяты> ввиду чего, с Мясниковой Е.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

До настоящего времени вышеуказанная сумма не выплачена Мясниковой Е.С. - ЗАО «ИСК МИК».

Таким образом, суд считает, что истец Мясникова Е.С. не выполнила условия договора надлежащим образом до настоящего момента, ввиду чего, не может быть взыскана неустойка в её пользу, ввиду неисполнения какого-либо рода обязательств со стороны ЗАО «ИСК МИК», т. к. ей самой они выполнены не до конца.

Издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Мясникова Е.С. согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «ИСК МИК», не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мясниковой Е.С к ЗАО «ИСК МИК» об уменьшении цены договора соразмерно выполненным работам и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИСК МИК» и Артамоновой (Мясниковой) Е.С сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ИСК МИК» в пользу Мясниковой Е.С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «ИСК МИК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера; а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Т.В. Молотова