Решение по делу № 12-1138/2019 от 25.10.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-010041-37

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-1138/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Касканделова Дмитрия Григорьевича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Касканделова Дмитрия Григорьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. № от 17 сентября 2019 года Касканделов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Касканделов Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что Государственная инспекция труда, выполняя в силу ст.356 ТК РФ функцию по надзору и контролю за работодателями и выявляя правонарушения, не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальный трудовой спор уже был разрешен в гражданском судебном порядке, в связи с чем Государственная инспекция труда не вправе была принимать решение о привлечении Касканделова Д.Г. к административной ответственности.

В судебном заседании Касканделов Д.Г., его защитник Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федоров А.Л. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, обозрев материалы гражданского дела №, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание и выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Исходя из положений пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. № от 17 сентября 2019 года Касканделов Д.Г. был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение ст.192 ТК РФ приказом от 23.01.2019 №16 к работнику ФИО9 неправомерно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом от 01.02.2019 №30 к работнику ФИО10. неправомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Административное правонарушение было выявлено государственным инспектором труда в ходе внеплановой выездной проверки Петрозаводского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27 февраля 2019 года №, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.03.2019 по делу №.

Указанное нарушение квалифицировано главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федоровым А.Л. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассмотрен возникший из трудовых правоотношений спор по иску ФИО19 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда.

25.02.2019 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) по тем основаниям, что с 27 февраля 2014 г. работает у ответчика в должности ведущего юрисконсульта. Приказом начальника Петрозаводского отряда Касканделова Д.Г. № 16 от 23 января 2019 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 19.12.2018 с 16.40 до 17.00, 14.01.2019 с 12.45 до 13.15. Истец, полагая приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Петрозаводского отряда Касканделова Д.Г. №16 от 23 января 2019 г., в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (дело №2-2182/2019).

Также 25.02.2019 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России по тем основаниям, что приказом начальника Петрозаводского отряда Касканделова Д.Г. №30 от 1 февраля 2019 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неприбытие в кабинет к начальнику Касканделову Д.Г. 24.01.2019, с приказом не согласен, просил его отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (дело №).

Определением суда от 14 марта 2019 г. указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

Определением суда от 14 марта 2019 г. производство по гражданскому делу в части требований об отмене приказов от 23.01.2019 №16, от 01.02.2019 №30 о наложении дисциплинарных взысканий прекращено в связи с отказом истца от данных требований. Отказ мотивирован тем, что вышеуказанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменены приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге ФИО13. от 11 марта 2019 г. №72.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге ФИО14. от 11 марта 2019 г. №72 «О нарушениях руководителем Петрозаводского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности и наказания виновных» отменены приказы Петрозаводского отряда от 23.01.2019 № 16 и от 01.02.2019 №30 о привлечении к дисциплинарной ответственности ведущего юрисконсульта Петрозаводского отряда ФИО15 в связи с несоответствием указанных приказов частям первой и пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы изложены в решении Петрозаводского городского суда от 14.03.2019 №2-2182/2019, которым исковые требования ФИО16 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО17. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и работником ФИО18. относительно трудовых правоотношений, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором.

Учитывая, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено 27 февраля 2019 года после обращения Серова М.Н. 25.02.2019 в суд с исками об оспаривании приказов начальника Петрозаводского отряда Касканделова Д.Г. №16 от 23.01.2019, №30 от 01.02.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, при этом отказ от иска в указанной части был обусловлен отменой приказов, 14.03.2019 судом рассмотрен индивидуальный трудовой спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца указанными приказами, при этом, должностное лицо Касканделов Д.Г. привлечен к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда от 17.09.2019, уже после вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда 31.05.2019, выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица Касканделова Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Касканделова Дмитрия Григорьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен