Решение по делу № 2-278/2016 ~ М-260/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-278/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Сапрыгину А.И., Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сапрыгину А.И., Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сапрыгиным А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ - кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, под <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимовым С.В. были заключены договоры поручительства , , от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка.

Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по доверенности Маматова К.О. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Сапрыгин А.И., Анисимов С.В., Сапрыгина О.Г., Маркович В.П. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании ответчики Сапрыгин А.И., Анисимов С.В. исковые требования не признали.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/053 Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и Сапрыгиным А.И. был заключен кредитный договор , по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Ответчик Сапрыгин А.И. по условиям кредитного договора (п.п. 4.1., 4.2.) обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Сапрыгиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с Маркович В.П. - от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимовым С.В. - от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В п. 2.2 договоров поручительства стороны согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору истцу по независящим от ответчиков причинам, а также по уважительным причинам, в суд не представлено. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Сапрыгину А.И., Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапрыгина А.И., Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Сапрыгина А.И., Сапрыгиной О.Г., Маркович В.П., Анисимова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-278/2016 ~ М-260/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России Алтайское отделение № 8644
Ответчики
Сапрыгин А.И.
Сапрыгина О.Г.
Маркович В.П.
Анисимов С.В.
Суд
Усть-Коксинский районный суд
Судья
Шатина Сунара Николаевна
17.05.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2016[И] Передача материалов судье
18.05.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2016[И] Судебное заседание
22.06.2016[И] Судебное заседание
24.06.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2016[И] Дело оформлено
06.09.2016[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее