Решение по делу № 2-117/2018 (2-954/2017;) от 06.12.2017

№ 2-117/2018

        Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                              с. Владимиро-Александровское

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Т.Н. к товариществу собственников недвижимости дачному товариществу «Заповедный» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления ТСН ДТ «Заповедный», возложении обязанности,

    установил

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что является членом ТСН ДТ «Заповедный», владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в правление ТСН ДТ «Заповедный» с заявлением о предоставлении копий документов. Также неоднократно просила членов правления предоставить ей данные документы устно. С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просит обязать ответчика предоставить ей: сведения о расходе электроэнергии по показаниям общего счетчика и по суммарным показаниям индивидуальных счетчиков помесячно за ДД.ММ.ГГГГ года, реестр членов товарищества на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения об остатках денежных средств по статьям сметы на начало и конец ДД.ММ.ГГГГ года, приходе и расходе средств за ДД.ММ.ГГГГ год, приходе и расходе средств за ДД.ММ.ГГГГ год; сведения о расходе денежных средств по авансовым отчетам (по статьям сметы) за ДД.ММ.ГГГГ года; список дачников, имеющих задолженность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием суммы задолженности; отчет о поступлении и расходовании средств на ремонт дорог и обоснование размера дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ года; справку и начисленных и уплаченных сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года; отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит признать отказ ответчика в предоставлении данных документов незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Зелик С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что право истицы получать указанные документы предусмотрено законом. Эти документы имеются у ответчика. Сведения о расходе электроэнергии по показаниям общего счетчика и по суммарным показаниям индивидуальных счетчиков имеются у ответчика, что подтверждается сводными таблицами по потреблению и оплате электроэнергии, которые были размещены ответчиком на стенде товарищества, в подтверждение имеется фотография. Заверенные копии документов не были нам предоставлены. Также у кассира ведется журнал учета потребления электроэнергии. Данные содержатся в помесячных актах проверки ревизионной комиссии. Реестр членов товарищества на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ был передан по реестру документов ТСН ДТ «Заповедный» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр членов товарищества на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен истице. Что касается сведений об остатках денежных средств по статьям сметы на начало и конец ДД.ММ.ГГГГ года, приходе и расходе средств за ДД.ММ.ГГГГ год, приходе и расходе средств за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно акту ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год имеется отчет бухгалтера, данные содержатся в помесячных актах проверки ревизионной комиссии, сводная таблица прихода и расхода за <данные изъяты> месяцев была размещена на доске объявлений, сводная таблица прихода и расхода за <данные изъяты> месяцев приложена к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, данные за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года были приложены к отчету бухгалтера, в отчете за октябрь имеются сведения о суммах, собранных с начала года. Отчет за октябрь был снят истицей с доски объявлений, что подтверждает, что такие сведения имелись. Ответчик заявил о том, что сметы нет, это не соответствует действительности, смета была составлена и утверждена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного собрания №. Список дачников, имеющих задолженность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ указанием сумм долга имеется у ответчика, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти данные были собраны истицей из разных источников. Отчет о поступлении и расходовании средств на ремонт дорог и обоснование размера дополнительного взноса в ДД.ММ.ГГГГ году, также были оговорены, о чем имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года действительно имеется в <данные изъяты>, однако истица просила ответчика предоставить её, а он ответил отказом. Также в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеется оговорка, что отчет ревизионной комиссии прилагается, но самого отчета ответчик истице не предоставил. Представитель ответчика утверждает, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ еще ранее был дан ответ о том, что документы не переданы прежним правлением. Это утверждение не соответствует действительности. Такого ответа не было. В связи с отказом в предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ, истица вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру <адрес>. На все заявления истицы от разных дат, ответы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры <адрес>, тогда как финансово-хозяйственные документы были переданы новому правлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По требованию прокуратуры <адрес> Соловьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил часть документов. Ответчик ссылается на п. 4 ст. 27 ФЗ №, что копии документов предоставляются за плату. Однако, при этом ответчик не учитывает тот факт, что ТСН – некоммерческая организация, созданная для решения общих проблем коллектива дачников, а не для извлечения прибыли за счет дачников. За все время существования товарищества, плата за изготовление документов с дачников никогда не бралась и даже не обсуждалась. Необходимость в запрашиваемых документах у истицы возникла только после переизбрания прежнего правления, так как у нее появились сомнения в достоверности информации, изложенной председателем ревизионной комиссии. В отчетах ревизионной комиссии, которые запрашивает истица, должны содержаться факты, на которых была основана информация, озвученная на собрании председателем ревизионной комиссии. Истица желает выяснить, действительно ли имели место нарушения у прежнего правления. В результате неправомерных действий Сомовой Т.Н. нарушены права истицы на получение информации. В результате у нее обострилось заболевание, здоровье истицы ухудшилось и она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается медицинской справкой. Истица претерпела нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. Позиция ответчика по отношению к Сомовой кажется странной, поскольку на её (Зелик) обращение в ДД.ММ.ГГГГ года ей были предоставлены все необходимые документы, почему они ранее не были представлены Сомовой непонятно. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Соловьев Ю.В. и адвокат Еращенко М.Л. в судебном заседании иск не признали, полагают, что отсутствует предмет спора, поскольку все имеющиеся у ответчика документы, которые истица запрашивала, были ей предоставлены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Истица злоупотребляет своим право на получении информации, представитель истицы Зелик С.А. входила в состав прежнего правления, и сейчас намеренно затевая судебные разбирательства, пытается дискредитировать новое правление. Права истицы Сомовой Т.Н. никаким образом ответчиком не нарушались. Все необходимые документы были ей направлены, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ года после её обращения в прокуратуру, что подтверждается документально. Документы, испрашиваемые истицей, имеются, в том числе, и у представителя Зелик С.А., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, документы, которые испрашивает истица, были предоставлены её представителю Зелик С.А. ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля (ст. 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сомова Т.Н. является членом <данные изъяты>

Пунктом 12.3 Устава ТСН ДТ <данные изъяты> предусмотрено, что по требованию членов товарищества им предоставляются копии протоколов общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства (конфликтной комиссии), заверенные выписки из данных протоколом.

Согласно пункту 11.1 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ТСН ДТ <данные изъяты> в том числе, за деятельностью его председателя, членов правления осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе не менее трех человек на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ Сомова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении протокола общего собрания членом ТСН ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестра участников собрания, отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года, отчета председателя правления, отчета бухгалтера, сведений о расходе электроэнергии по показания общего счетчика и по суммарным показаниям индивидуальных счетчиков помесячно за ДД.ММ.ГГГГ года, реестра членов товарищества на дату проведения собрания, сведений об остатках денежных средств по статьям сметы на начало и конец ДД.ММ.ГГГГ года, приходе и расходе средств за ДД.ММ.ГГГГ года, приходе и расходе за ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о расходе денежных средств по авансовым отчетам (по статьям сметы), списка дачников, имеющих задолженность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием сумм долга.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об указании причин не предоставления ей документов.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении протокола собрания членом ТСН ДТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестра участников собрания, реестра членов товарищества на дату проведения собрания, акта счётной комиссии, отчета о поступлении и расходовании средств на ремонт дорог и обоснование размера дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, списка не уплативших взносы на ремонт дорог в ДД.ММ.ГГГГ годах с указанием сумм задолженности, справки о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы заместителем прокурора <адрес> был дан ответ о том, что ТСН ДТ <данные изъяты>» представлены почтовые документы, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ ответов на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в ответе прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ ответчика на заявление о том, что копии запрашиваемых документов она отказалась получать, документы находятся в сторожке, указано возможное время ознакомления и возможность снять копии <данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> установила наличие в сторожке ТСН ДТ <данные изъяты> протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестра участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов проверки финансово-хозяйственной деятельность ТСН ДТ «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, актов счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что на стенде ТСН ДТ <данные изъяты> в сторожке представлены таблицы по потреблению и оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, на информационном стенде ТСН ДТ <данные изъяты>» представлена информация о дачниках, имеющих задолженность по уплате взносов.

Стороной ответчика представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, подтверждающее направление ей копий испрашиваемых документов, также имеется почтовое уведмоление о получении Сомовой Т.Н. указанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании представитель истицы Зелик С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по её обращению были предоставлены все необходимые документы.

В соответствии с подпунктом 8 статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право членов садоводческих объединений на обращение в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов управления такого объединения.

Разрешая исковое требование, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) председателя ТСН ДТ <данные изъяты> по полученным от истцы заявлениям не нарушают ее права и законные интересы, копии необходимых документов у истицы в настоящее время имеются.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением её обращения, вместе с тем председатель правления ТСН ДТ <данные изъяты> не является должностным лицом в смысле Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как согласно статье 4 указанного закона к должностным лицам, на которых распространяется действие данного закона, относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, к каковым председатель правления ТСН ДТ <данные изъяты> не относится, в связи с чем, председатель правления товарищества не несет предусмотренной указанным законом ответственности в виде возмещения понесенных расходов и возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Сомовой Т.Н. к товариществу собственников недвижимости дачному товариществу «Заповедный» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления ТСН ДТ «Заповедный», возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                                 Глазунова Я.В.