Решение по делу № 33-947/2017 от 02.02.2017

Судья Насибулина Н.Л. дело № 33-947/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Умудбаева Д. А. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Умудбаева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «<данные изъяты>» о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Умудбаев Д. А. (далее по тексту – Умудбаев Д.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО СО «<данные изъяты>», ответчик) о взыскании страховой премии в размере пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев, в результате чего с Умудбаева Д.А. была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Заключение договора личного страхования явилось условием выдачи потребительского кредита ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ страхователем в адрес страховой компании направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования, письмо возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения. В силу положений Правил страхования истец имеет право на часть уплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица ПАО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Лукиных А.В. исковые требования не признал, указав, что заключение договора личного страхования с истцом обусловлено условиями кредитного договора, что в силу п. 8.11 Правил страхования исключает возврат страховых взносов. В соответствии с Указанием ЦБ РФ страховая премия возвращается в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, однако такого заявления от Умудбаева Д.А. в адрес ООО СО «<данные изъяты>» не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Умудбаев Д.А. в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях ООО СО «<данные изъяты>» полагает доводы жалобы необоснованными. Возврат страховых взносов при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрен.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Умудбаев Д.А. обратился с заявлением в ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта. В указанном заявлении истец Умудбаев Д.А. также выразил согласие на страхование жизни и здоровья, выбрал страховую компанию - СО «<данные изъяты>», указав, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей включается в сумму кредита.

В этот же день между ПАО «<данные изъяты>» и Умудбаевым Д.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ Умудбаевым Д.А. подано заявление на страхование в ООО СО «<данные изъяты>», которым он подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно и с его согласия. Кроме того, в отдельном заявлении выразил согласие на перевод страховой премии с его счета на счет ООО СО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.ООО СО «<данные изъяты>» Умудбаеву Д.А. выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ-В-ББ №, которым подтверждается факт заключения договора личного страхования.

Согласно выписке по счету страховая премия перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Умудбаева Д.А. к ООО СО «<данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика ООО СО «<данные изъяты>» денежных средств, оплаченных страхователем в качестве страховой премии, поскольку возврат страховых премий по договору страхования не предусмотрен действующим законодательством (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), Правилами страхования от несчастных случаем и болезней и от потери работы» от 11.02.2016 года (Приказ № 16/11/02-01 от 11.02.2016 года) и полисными условиями страхования жизни.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, истцом не заявлено.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен лишь при наличии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с п. 8.11 Правил страхования при досрочном прекращении договора, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна из сторон – застрахованное лицо), возврата страховых взносов не предусматривается.

Как видно, заключение договора личного страхования обусловлено условиями кредитного договора (пункт 9 договора). Согласно дополнительным условиям полиса страхования страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, при этом возврата страховых взносов не предусматривается.

При таких обстоятельствах выводы районного суда являются верными, основанными на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Оснований для отмены решения и удовлетворения иска не имеется.

Указание в решении суда на добровольность заключения истцом договора страхования о неправомерности выводов суда не свидетельствует, а является одним из установленных судом обстоятельств, доказывающих отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным основаниям иска, направлены на иное толкование положений договора страхования, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Умудбаева Д. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Г.Ю. Мельникова

Судьи                                    А.В. Аккуратный

Ю. А. Ступак