Решение по делу № 33-2378/2015 от 26.01.2015

Судья Курбанова Р.Б. дело № 33-2378/2015

учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре Амирове А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО10 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним в порядке наследования по завещанию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО13., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от 26 июня 1970 года № .... ее родственнику ФИО15. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный возле дома <адрес>, для строительства гаража.

После строительства гаража в течение нескольких лет семья ФИО10. пользовалась и владела им.

23 мая 1997 года ФИО15. завещал ей указанный гараж и находящийся под ним земельный участок.

В настоящее время она решила принять наследство и оформить право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного ФИО10 просила признать право собственности на указанные гараж и земельный участок под ним в порядке наследования по завещанию.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО13. иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в вышеуказанной формулировке.

Принимая указанное решение по иску, суд исходил из того, что не оформление наследодателем предоставленного ему во временное пользование земельного участка в собственность лишает его наследника по завещанию права требовать признания за ним права собственности как на сам участок, так и на возведенную на нем самовольную постройку.

В апелляционной жалобе ФИО10. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Считает, что указанный гараж, которым она пользуется пятнадцать лет, является ее собственностью. Утверждает, что в девяностые годы земельный участок под гаражом был передан ФИО15 в пожизненное наследуемое владение. Полагает, что она имеет право на приобретение права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с последующим принятием нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО23. подержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения аналогичные доводам искового заявления и доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков ФИО13. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1111, статьей 1112, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 26 июня 1970 года № .... ФИО15 был выделен земельный участок, расположенный возле дома <адрес>, для строительства гаража.

30 июля 1971 года между <данные изъяты> и ФИО15. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно договору земельный участок был предоставлен ФИО15 сроком до 31 декабря 1971 года.

В соответствии с техническим паспортом на указанном участке в 1971 году был возведен гараж.

В последующем срок аренды земельного участка неоднократного продлевался, в том числе и до 31 декабря 1990 года.

23 мая 1997 года ФИО15 было совершено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему ко дню его смерти имущество было завещано ФИО10.

18 июня 1999 года ФИО15., 25 декабря 1909 года рождения, умер.

Как следует из представленного представителем истца в суд апелляционной инстанции ответа <данные изъяты> ответа на запрос истца, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный возле дома <адрес>, с разрешенным использованием – гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра, предоставлен ФИО15 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию судом отказано необоснованно.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанный гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказано, что гараж возведен ФИО15 в 1971 году на выделенном ему для этих целей земельном участке.

Доказательств неправомерности выделения данного земельного участка и незаконности указанной постройки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания гаража самовольной постройкой у суда не имелось.

Отсутствие надлежащего оформления ФИО15. права собственности на указанный объект недвижимости не может стать основанием для отказа в признании права собственности на него за его наследниками.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО10. права собственности в порядке наследования по завещанию на находящийся под указанным гаражом земельный участок.

Установлено, что на день открытия наследства ФИО15 земельным участком он владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок впоследствии был предоставлен ФИО15. на праве пожизненного наследуемого владения, ничем не подтверждены и поэтому не могут быть приняты по внимание.

При таких обстоятельствах один лишь факт нахождения земельного участка под принадлежащим ФИО15. гаражом не предоставляет ему права распоряжаться им путем передачи по наследству.

С учетом изложенного доводы ФИО10 о приобретении ею права собственности на указанные объекты недвижимости вследствие приобретательной давности не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда в части не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ответчикам о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию, и принятия по делу нового решения, которым указанные исковые требования истца к ответчикам следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по данному делу отменить в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию, и принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования ФИО10. к <данные изъяты>» и <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по завещанию на гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный возле дома <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: