Решение по делу № 2-5731/2016 от 05.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.10. 2016 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения № ****** в <адрес> инициативе ответчика в доме проведено собраннее собственников помещений. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения собрания указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании, в том числе, разрешен вопрос о выборе управляющей компании ООО «УК «ФИО8». Вместе с тем, какого-либо собрания собственников по вопросу смены управляющей компании не проводилось, извещение о проведении собрания не размещалось, кворум отсутствовал, голосование собственников не проводилось, инициатор собрания получила помещение по акту приема-передачи от застройщика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не обладала полномочиями на его проведение, протокол не содержит полной информации об инициаторе собрания, секретаре, председателе. Учитывая указанные нарушения просила признать незаконным протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее суду поясняла, что исковые требования поддерживает. Управление домом осуществляет ООО «УК «ФИО6». Летом стали приходить квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг от ООО «УК «ФИО8». После чего на сайте ООО УК «ФИО8» она ознакомилась с протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, собрание собственников фактически не проводилось. Ознакомиться с документацией, касающейся проведения собрания она не смогла.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО7» суду пояснила, что ЗАО «ФИО7» являлось застройщиком дома по адресу <адрес>. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «УК «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного органом местного самоуправления конкурса. ФИО2 жилое помещение в доме передано по акту ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания собственников и выборе иной управляющей компании ничего пояснить не может, участие в проведении собрания ЗАО «ФИО7», которое на тот момент являлось собственником ряда помещений в доме, отрицала.

Представители третьих лиц ООО «УК «ФИО6» и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил ответ на запрос о том, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу <адрес> ООО «УК «ФИО8» прекращено. Документы многоквартирного дома переданы в ООО «УК «ФИО6».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать, в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принят ряд решений, в том числе, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ФИО8». Инициатором проведения собрания в соответствии с протоколом является собственник <адрес> ФИО2

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанных норм жилищного законодательства собственники помещений в <адрес> в <адрес> о проведении собрания, а также о его результатах не уведомлялись,. Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что инициатор собрания ФИО2 получила жилое помещение – <адрес> в <адрес> от застройщика ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта. Таким образом, ответчик на дату проведения собрания собственником жилого помещения в доме не являлась, в связи с чем, не имела полномочий инициировать проведение собрания и была не вправе участвовать в голосовании.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение указанных положений жилищного законодательства ответчик, на котором лежит обязанность представить доказательства правомерности и законности принятых решений, а также соблюдение порядка проведения собрания, не представил суду решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, в связи с чем, суду не представляется возможным определить наличие кворума при принятии решения о выборе управляющей компании, а также проверить соблюдение порядка проведения собрания.

Кроме того, из пояснений истца, а также представителя застройщика в судебном заседании, которые в силу ст. 68 ГПК являются доказательствами по делу, следует, что они извещения о проведении общего собрания не получали, участие в голосовании не принимали.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств наличия кворума при принятии решений на указанных собраниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания и наличии оснований для признания решения собрания недействительным в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.