Решение по делу № 22-1871/2015 от 06.08.2015

Дело № 22-1871/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2015 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Фомина В.Н.,

при секретаре Афониной Ю.Е.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Н.,

защитника - адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства

Н., <данные изъяты> осужденного:

- Тосненским городским судом Ленинградской области 22 декабря 2010 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

- Тосненским городским судом Ленинградской области 25 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», отказано.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав осужденного Н. и защитника – адвоката Пояркову О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рязанцеву Н.А., полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 декабря 2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области Н. осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

25 августа 2014 года Н. осужден Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июня 2015 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного Н. о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года осужденному Н. в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии отказано, в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает необходимым применить положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года.

В обосновании жалобы указывает, что 25 августа 2014 года он был осужден Тосненским городским судом Ленинградской области к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ст. 70 УК РФ – присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2010 года.

Как указывает в своей жалобе осужденный Н. что в настоящее время по данному уголовному делу возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагает, что в силу положений пунктов 9 и 12 данного вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии к осужденному Н. должна быть применена амнистия и снята судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года.

Поскольку по приговору от 25 августа 2014 года осужденному Н. было назначено наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, Н. считает, что снятие судимости по приговору от 22 декабря 2010 года повлечет снижение общего срока наказания.

Полагает, что при назначении ему, Н., наказания по приговору от 25 августа 2014 года, судимость по приговору от 22 декабря 2010 года в связи с амнистией учитываться не должна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Н. и его защитник – адвокат Пояркова О.О. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы. При этом адвокат Пояркова О.О. полагала, что отказ в принятии ходатайства осужденного Н. является незаконным и необоснованным, поскольку судья фактически рассмотрел ходатайства Н. Более того, согласно апелляционной жалобы Н., уголовное дело, по которому Н. назначено наказание по совокупности приговоров, находится на стадии вновь открывшихся обстоятельств,

Прокурор Рязанцева Н.А. просила оставить постановление суда без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а апелляционную жалобу осужденного Н. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Как следует из представленных материалов, осужденный Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года, которым Н. осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

25 августа 2014 года Н. осужден Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ – присоединением неотбытого наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года, а всего к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанные приговоры в отношении Н. вступили в законную силу.

Согласно п. п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 указанного выше Постановления применение Постановления об амнистии возложено на суды:

в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих - по представлению командования воинских частей;

в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2014 года, на основании которого он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года на основании ст. 70 УК РФ,

Таким образом, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Н. о применении амнистии, в связи с неподсудностью суду. Правильно разъяснил осужденному Н. его право на обращение с аналогичным ходатайством в администрацию исправительного учреждения или следственного изолятора, где Н. содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при вынесении постановления судья правильно руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, вышеуказанными Постановлениями об амнистии и порядке ее применения, надлежащим образом мотивировал свое решение. Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции является правильным, основан на исследованных материалах, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой находит несостоятельными.

Довод адвоката Поярковой О.О. о том, что судья фактически рассмотрел ходатайство осужденного Н. о применении к нему вышеуказанного Постановления об амнистии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку законный, обоснованный и мотивированный отказ судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Н. о применении амнистии в связи с неподсудностью, рассмотрением ходатайства осужденного Н. по существу не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по уголовному делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, на законность, обоснованность и мотивированностть обжалуемого постановления, правильность вывода судьи, не влияет.

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не выявлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░