Решение по делу № 2-АП-5/2016 (2-АП-48/2015;) от 17.12.2015

Мировой судья Волосков В.М. Дело №2-АП-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 19 января 2016 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в г. Омутнинске дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кодий Е.Н. о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в посёлке городского типа за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кодий Е.Н. с Министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта РФ «АДРЕС ИЗЪЯТ» разницу между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в посёлке городского типа за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА: *** руб. *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кодий Е.Н. обратилась в суд с иском к департаменту финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией за коммунальные услуги, в котором указала, что ДАТА ИЗЪЯТА была принята на работу в Песковскую участковую больницу (в настоящее время – структурное подразделение КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница») на должность дежурного фельдшера здравпункта ПЧЗ, ДАТА ИЗЪЯТА переведена на должность медицинской сестры процедурной в поликлинике, в 2007 году была переведена на должность старшей медицинской сестры, где и работает по настоящее время. Кодий Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Её расходы по оплате коммунальных услуг с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составили *** руб. *** коп., в том числе за отопление *** руб. *** коп., за освещение *** руб. *** коп. Льгота с/специалисту составила *** руб., льгота инвалиду составила *** руб. *** коп. Таким образом, разница между фактически затраченными Кодий Е.Н. денежными средствами и выплаченной компенсацией составляет *** руб. *** коп. Просила взыскать солидарно с департамента финансов АДРЕС ИЗЪЯТ, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.*** коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик министерство финансов Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что истцу в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО предоставляется частичная денежная компенсация, следовательно, обязательство субъекта Российской Федерации - Кировской области перед нею выполнено в полном объеме. Если работник получает дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005, что истцом не доказано. Сумму расходов на оплату услуг представителя заявитель считает завышенной, считая, что размер судебных расходов на представителя может быть снижен до *** руб.

Министерство финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Кодий Е.Н. и её представитель адвокат Шипунова О.И. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шипунова О.И. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.

Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанная норма закона признана утратившей силу. Статья 62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 (действовавшим до 06.05.2003), постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от05.07.1968 №517 (действовавшим до 14.10.2003) было предусмотрено, что квалифицированные медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, обеспечивались бесплатными квартирами с отоплением и освещением.

По действующему с 01.01.2005 законодательству обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты основанной на положениях указанного Федерального закона, субъект Российской Федерации, муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые меры, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием указанного закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Из материалов следует, что Кодий Е.Н. ДАТА ИЗЪЯТА была принята на работу в качестве дежурного фельдшера здравпункта ПЧЗ в Песковскую участковую больницу, которая после ряда реорганизаций в настоящее время является структурным подразделением КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница». ДАТА ИЗЪЯТА она переведена на должность медицинской сестры процедурной в поликлинике, ДАТА ИЗЪЯТА переведена на должность старшей медицинской сестры и работает по настоящее время. Кодий Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец относятся к категории граждан имеющих право на указанную выше меру социальной поддержки, по состоянию на 01.01.2005.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности истцом факта пользования мерами социальной поддержки до 01.01.2005, поскольку данное обстоятельство было установлено решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.09.2004, вступившим в законную силу. При рассмотрении указанного дела департамент финансов Кировской области принимал участие в судебном разбирательстве в качестве ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ такие обстоятельства имеют для мирового судьи обязательную силу, не подлежат рассмотрению вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные Законом Кировской области №267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» выплаты компенсации являются дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишают указанную категорию лиц права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает истец, передано в ведение Кировской области, расходы по оплате за отопление и освещение подлежат взысканию с министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

При рассмотрении данного дела мировой судья не учел следующее. Согласно выпискам из лицевого счета, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истица за коммунальные услуги оплатила *** рублей, в том числе *** руб. *** коп. за отопление, за горячую воду *** руб. *** коп., за освещение *** руб. Выплата компенсаций по оплате горячего водоснабжения не предусмотрена законодательством. Частичная компенсация за 2014 год составила *** руб. *** коп. Разница между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией составила *** руб. *** коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документами, однако, с учетом категории спора, его небольшой сложности, предъявления иска, аналогичного ранее рассмотренному иску, затраченного адвокатом на участие в процессе времени, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до *** рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Сумма госпошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 320.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать в пользу Кодий Е.Н. с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» разницу между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в посёлке городского типа, за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья -              А.В. Костин