Решение по делу № 2-21/2011 (2-909/2010;) ~ М-804/2010 от 18.10.2010

Дело № 2- 21 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА         село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.

при секретаре Казандыковой Т.А.

с участием прокурора Пидопригора И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Янова А.В. к Марасанову С.В., Тарабрину Н.В. о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Янов А.В. обратился в суд с иском к Марасанову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме .. тысяч рублей и судебных расходов, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на Янова А.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец испытал как физические ( боль, связанная с повреждениями: болезненными ограничениями движений в левом бедре и костях левой голени), так и нравственные ( переживания, связанные с невозможностью продолжения активного образа жизни, отсутствием возможности полноценно трудиться, в результате чего его семья влачит нищенское существование) страдания.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указали, что в результате полученных телесных повреждений истцу установлена третья группа инвалидности.

Ответчик Марасанов С.В. иск не признал, указал, что осенью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купил автомобиль <данные изъяты> у Тарабрина Н.В. за .. тысяч рублей, договор купли - продажи не составлялся, доверенность на право управления транспортным средством Тарабрин Н.В. не выдавал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Марасанов С.В. передал управление автомобилем ФИО, не имеющему водительского удостоверения, тот совершил наезд на Янова А.В. Отремонтировав машину, Марасанов С.В. нашел на неё покупателя, Тарабрин отдал ему ПТС, после чего он продал этот автомобиль упомянутому покупателю.

Определением суда соответчиком по иску привлечен Тарабрин Н.В., который иск не признал, показал, что осенью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продал за .. тысяч рублей автомобиль <данные изъяты> Марасанову С.В., не составляя никаких документов, поэтому не может нести ответственность за причиненный вред.

Третья лицо ФИО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Алтайского районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель ФИО двигаясь по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Марасанову С.В., в нарушение п.9.10,10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Янова А.В., двигавшегося по левой стороне проезжей части встречного направления движения. В результате действий ФИО потерпевшему Янову А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра и обеих костей левой голени со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд находит, что автомобиль <данные изъяты> на момент причинения Янову А.В. телесных повреждений, находился в собственности Тарабрина Н.В.

Так, из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> находился в собственности Тарабрина Н.В., был поставлен на государственный учет, с которого снят ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из пояснений Тарабрина Н.В. и Марасанова С.В. следует, что осенью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ними заключен устный договор купли - продажи упомянутого транспортного средства.

В силу п.1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы ( технический паспорт и т.п), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ обязательство продавца по передаче товара считается исполненным только при условии передачи документов, подлежащих передаче вместе с товаром в силу закона, иных правовых актов.

Отсутствие документов на транспортное средство препятствует реализации покупателем его прав пользования товаром, а, следовательно, - и обязательство по передаче товара не могло быть исполнено продавцом до передачи документов на транспортное средство.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при предоставлении заявления и паспорта транспортного средства, а также иных документов, предусмотренных данными Правилами и административным регламентом.

Из пояснений Марасанова С.В., данных им в судебном заседании следует, что паспорт транспортного средства не был передан ему Тарабриным Н.В. при передаче транспортного средства, он был передан лишь после того, как Марасанов С.В. нашел покупателя на упомянутый автомобиль, что случилось лишь после дорожно - транспортного происшествия с участием Янова А.В., следовательно, право собственности на автомобиль у Марасанова С.В. в момент ДТП не возникло, собственником автомобиля продолжал оставаться Тарабрин Н.В.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенной правовой нормой суд не принимает во внимание указанное в приговоре обстоятельство о принадлежности автомобиля Марасанову С.В.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, иск о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере такого вреда, подлежащим взысканию, суд приходит к следующему.

Приговором суда установлено, что дорожно - транспортным происшествием Янову А.В. причины телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра и обеих костей левой голени со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из выписки из истории болезни стационарного больного Янова А.В. следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на стационарном лечении с закрытым поперечным переломом левой бедренной кости в с/3, со смещением отломков. При поступлении ему проведено лечение - скелетное вытяжение за бугристость левой б/берцовой кости, за левую пяточную кость, затем проведено оперативное лечение - остеосинтез левой бедренной кости штифтом. На левую нижнюю конечность наложена гипсовая, кокситная повязка, рекомендовано ношение гипсовой повязки 12 недель, хождение на костылях.

При получении телесных повреждений истец несомненно испытывал сильную физическую боль, учитывая характер полученных повреждений, эта боль сопровождала истца на протяжении длительного времени: как при скелетном вытяжении, так и в последующем, истец длительное время находился на амбулаторном лечении - подтверждается материалами дела - по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Штифт, установленный в бедренной кости истца, подлежит удалению, то есть ему предстоит еще одно оперативное вмешательство.

Из материалов освидетельствования бюро СМЭ следует, что именно полученные телесные повреждения явились основанием для установления Янову А.В. третьей группы инвалидности.

Из пояснений истца следует, что до получения травмы он, помимо основной работы, выполнял другую работу, для получения дополнительного дохода и обеспечения себе и своей семье достойного существования, после ДТП он трудится неполный рабочий день и по состоянию здоровья, в виду постоянно испытываемой боли, не в состоянии подрабатывать, в виду чего материальное состояние семьи истца ухудшилось.

Учитывая перечисленные обстоятельства суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме .. тысяч рублей и взыскивает их с Тарабрина Н.В., а в иске к Марасанову С.В. суд отказывает в виду того, что он не владел автомашиной на законном основании (доверенности на право управления транспортным средством не имел), собственником её не являлся.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, работу, проделанную представителем работу (сбор документов, в том числе и в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовка искового заявления, представительство в суде), длительность рассмотрения дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Тарабрина Н.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .. тысяч рублей, так как находит эту сумму разумной и соответствующей выполненной работе.

Расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности суд находит иными необходимыми расходами и взыскивает их с Тарабрина Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янова А.В. к Тарабрину Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Тарабрина Н.В. в пользу Янова А.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме .. тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя .. тысяч рублей, иные судебные расходы .. рублей, всего взыскать .. рублей.

Взыскать с Тарабрина Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .. рублей.

В иске Янову А.В. к Тарабрину Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .. тысяч рублей отказать.

В иске Янову А.В. к Марасанову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме .. тысяч рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.