Решение по делу № 1-26/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.02.2018г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Евсеева А.С.,

подсудимого Шестакова А.А., защитника - адвоката Щепиной Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной у школы СП ГБОУ СОШ № ОЦ «Лик» <адрес> по адресу: <адрес>А, обнаружив, поднял руками с земли утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий для последней материальной ценности.

После чего Шестаков А.А. в указанный день, примерно в 20 часов 20 минут, находясь у подъезда <адрес>, осмотрев СМС сообщения в найденном сотовом телефоне, убедившись, что к сим карте оператора «Мегафон», зарегистрированной на ФИО5, установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк –Онлайн», вспомнив о наличии долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей перед гражданкой ФИО6, действуя в указанные выше дату и время, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - денег со счета банковской карты на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, желая погасить деньгами, находящимися на счете банковской карты на имя Потерпевший №1, личные долговые обязательства перед ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно набрал смс сообщение в найденном телефоне указав комбинацию слов и чисел «<данные изъяты> <данные изъяты>», затем отправил данное смс сообщение на короткий №, осуществив таким образом денежный перевод со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № на имя ФИО7 и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, совершив своими преступными действиями кражу и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Шестаков А.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Шестаковым А.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Шестакова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Шестакову А.А., так как на иждивении у потерпевшей находится двое несовершеннолетних детей, при этом её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Шестакову А.А. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, явку с повинной (т.1, л.д.127), признание вины подсудимым, добровольное возмещение причиненного ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.206), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова А.А., согласно п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающим ответственность Шестакова А.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд ом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении Шестакова А.А. категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что у Шестакова А.А. отсутствует рецидив преступлений, но имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить Шестакову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание обеспечит цели наказания и исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова ФИО11 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - детализацию вызовов клиента Потерпевший №1 и ФИО6, выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам на имя Потерпевший №1 и на имя ФИО6 хранить с делом, сотовый телефон «Nokiа» оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров