Решение по делу № 12-22/2019 (12-190/2018;) от 12.12.2018

Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2019 года                         гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу должностного лица Степанова С.В. на постановление от 10 декабря 2018 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 10 декабря 2018 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. Степанов С.В., как должностное лицо, ответственное за техническое состояние автотранспорта на линии, привлечен к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

        Не согласившись с постановлением должностного лица, Степанов С.В. в лице своего представителя Гурьева Н.Г., действующего на основании доверенности, обжаловал указанное выше постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД для проверки был остановлен микроавтобус марки SOLLERS B-CF .... 10 декабря 2018 года начальник ОГИБДД вынес постановление о назначении административного наказания механику Степанову С.В. за выпуск на линию автобуса переоборудованного без соответствующего разрешения ГИБДД. На данном микроавтобусе, выпущенном на линию, электрический привод боковой двери был установлен в заводских условиях, что отражено в сертификате и ПТС микроавтобуса, а потому не требует соответствующего разрешения ГИБДД.

В судебное заседание заявитель Степанов С.В. не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель заявителя Гурьев Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что на микроавтобусе заводом-изготовителем установлена сертифицированная дверь с электроприводом.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п.12 Правил дорожного движения РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут <адрес>, Степанов С.В., как должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию, выпустил на линию автобус SOLLERS B-CF ..., переоборудованный без соответствующего разрешения ГИБДД (установлен электрический привод боковой двери).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Перечень), запрещается эксплуатация автобуса, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 "безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

- "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

На основании пункта 77 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

- предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

- предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Из материалов дела усматривается, что установка электропривода боковой двери автобуса марки SOLLERS B-CF, ... года выпуска, предусмотрена заводом изготовителем, что подтверждается Одобрением типа транспортного средства E-RU.MT20.B.00466, выданного от 24.02.2014 органом сертификации: «МАДИ-ФОНД» г.Москва.

Из Одобрения типа ТС следует, что на автобусах марки SOLLERS B-CF по заказу устанавливается следующее оборудование: тахограф, система кондиционирования и отопления, аварийно-вентиляционный люк, подножка задних дверей, подножка боковой двери, электропривод двери.

Сведения об Одобрении типа ТС E-RU.MT20.B.00466, выданного органом сертификации: «МАДИ-ФОНД» от 24.02 2014, внесены в ПТС автобуса SOLLERS B-CF ....

При таких обстоятельствах утверждать, что Степанов С.В. выпустил на линию указанное транспортное средство в нарушение пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Степанова С.В. события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от 10 декабря 2018 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. о привлечении Степанова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Степанова С.В. события административного правонарушения.

Судья                                         В.М. Крылова