Решение по делу № 33-2686/2016 от 17.06.2016

Судья Ронгонен М.А. № 33-2686/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Кудиновой Т.В.
при секретаре	Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда РК от 22 апреля 2016 года по иску Майоровой Н. И. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сегеже РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Ефимовой Н.Н. и истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 1988 года она работает в качестве машиниста крана (крановщика), в настоящее время машинистом крана 5 разряда Механической службы Службы РТО бумажной фабрики Центра сервисного ремонтно-технического обслуживания Службы технического директора АО «Сегежский ЦБК». 23.10.2015 обращалась к ответчику за назначением досрочной пенсии, однако ей в этом было отказано, поскольку, по мнению пенсионного фонда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах. Просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работу в качестве машиниста крана (крановщика) на Сегежского ордена Ленина ЦБК с 07.09.1988 по 30.06.1999, в ОАО «Сегежский ЦБК» с 01.07.1999 по 23.10.2015, назначить ей пенсию с 23.10.2015, а также взыскать с ответчика судебные издержки и компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика учесть в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 07.09.1988 по 23.10.2015, за исключением 3 дней в декабре 1989 года, 17 дней в марте 1994 года, 6 дней в апреле 1994 года, 3 дней в мае 1994 года, 3 дней в ноябре 1994 года, 3 дней в августе 1995 года, 1 дня в октябре 1996 года, 12 дней в марте 1997 года, весь апрель 1997 года, 9 дней в мае 1997 года, 9 дней в июне 1997 года, 14 дней в июле 1997 года, 1 день в августе 1997 года, 3 дней в октябре 1997 года, 13 дней в октябре 1998 года, 3 дней в ноябре 1998 года, 1 дня в ноябре 2002 года, 1 дня в июле 2002 года, 1 дня в сентябре 2015 года. Обязал ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2015. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 1.500 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель указывает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени. Также при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица занятость в особых условиях труда подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых работодателем. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), занятость которых выполняется определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Документы, подтверждающие постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, отсутствуют. Кроме того, отсутствие у истца полной занятости на погрузочно-разгрузочных работах было подтверждено работодателем и представленными расчетами фотографии времени работы, по которым за 14 месяцев работы (2015-2016) загрузка работника на кране составляет 18,8%, 16,2%. По информации на крановщиков Бумажной фабрики краны за работниками не были закреплены, рабочее место определено мостовые электрические краны - 7 единиц оборудования, количество человек по штату три, по списку три. В случае отсутствия работ работник находится в ожидании, оплата труда работников повременно-премиальная и производится по графику работы, листы простоя не оформляются. Работа в вечернее, ночное время оплачивалась дополнительно. Из проведенной фотографии рабочего времени 10.11.2009 следует, что основные работы по эксплуатации кранов приходятся на период подготовки и проведения кап. ремонта и ППР, подвозки химикатов и технологических материалов в понедельник и пятницу, коэффициент загрузки (Кз) крановщиков составил Кз=14,1%, Кз2=7,6%, КзЗ=18,8%, средний Кз=13,5%. Простои, обусловленные технологией и организацией производства, составили 85,4%, 90%, 77,8%. Согласно картам аттестации рабочих мест до 2015 льготное пенсионное обеспечение по рабочему месту - машинист крана (крановщик) предусмотрено не было. Обеспечение молоком или лечебно-профилактическим питанием отсутствовало. Дополнительный отпуск не предоставлялся. Ответчик полагал, что анализ табелей рабочего времени за период с 2009 по 2015 годы судом проведен не верно. Учет рабочего времени по табелям не подтверждает занятость на погрузочно-разгрузочных работах в течение рабочего дня не менее 80% рабочего времени. Журнал учета рабочего времени по рабочему месту машинист крана (крановщик) не велся и определить сколько истица в течение рабочего дня выполняла погрузочно-разгрузочные работы, а сколько находилась в ожидании не представляется возможным. Согласно представленным картам аттестации рабочих мест льготное пенсионное обеспечение по условиям труда машиниста крана (крановщик) отсутствовало, а индивидуальные сведения застрахованного лица в отношении Майоровой Н.И. не содержат информации о льготном характере работы. Справка, уточняющая характер работы от 22.10.2015 выдана не обоснованно, т.к. в период с 01.04.201 по 22.10.2015 журнал учета рабочего времени не велся. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Сегежский ЦБК» указывает на согласие с ее доводами, просит решение суда отменить. В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Истица возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч.2 ст.33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2015 истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ

Решением ответчика от 27.01.2016 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включены периоды работы с 07.09.1988 по 30.06.1999 на Сегежском ордена Ленина ЦБК и с 01.07.1999 по 23.10.2015 в ОАО «Сегежский ЦБК» за отсутствием документов, подтверждающих полную занятость истицы в течение рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах. При этом ответчиком указано, что Майорова Н.И., как машинист крана, может выполнять и другие виды работ, а такие машинисты правом на досрочную пенсию не пользуются.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Профессия машинист крана (крановщик) находится в списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном указанным постановлением.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

Машинист крана (крановщик) 4 разряда управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и.т.д.

Машинист крана (крановщик) 5 разряда управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении работ средней сложности по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке лесных (длиной свыше 3 до 6 м) и других аналогичных грузов; устанавливает детали, изделия и узлы на станок; перемещает подмости и другие монтажные приспособлений и механизмов; управляет башенными самоходными самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных (длиной до 3 м) и других аналогичных грузов.

Из положения «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 усматривается, что трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, определяется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, до регистрации в качестве застрахованного лица - исходя из документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Причем основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Об этом же говорится и в ст. 66 Трудового Кодекса РФ, т.е. что трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца в период с 07.09.1988 по 30.06.1999 она работала на Сегежском ордена Ленина ЦБК в качестве машиниста крана 4 разряда в бумажном цехе №4. С 01.07.1999 истица принята на работу в ОАО «Сегежский ЦБК» машинистом крана (крановщик) 4 разряда в бумажном цехе №4; 01.12.2003 переведена на Бумажную фабрику; 01.10.2005 переведена на продуктовую линию «Бумага» службы главного инженера участка обслуживания и ремонта кранов; 12.04.2007 присвоен разряд - машинист крана 5 разряда (крановщик); 01.07.2008 переведена машинистом крана (крановщиком) 5 разряда на участок обслуживания, ремонта и замены крупногабаритных валов службы главного инженера продуктовой линии «Бумага»; 01.02.2009 переведена машинистом крана (крановщиком) 5 разряда механической службы Службы главного инженера Бумажной фабрики, (...) переведена машинистом крана (крановщик) 5 разряда Механической службы Службы РТО бумажной фабрики Центра сервисного ремонтно-технического обслуживания Службы технического директора; 01.03.2015 «Служба технического директора Центр сервисного ремонтно-технического обслуживания Служба РТО бумажной фабрики механическая служба» переименовано в «Дирекция по производству Бумажная фабрика Механическая служба».

Согласно сведений из архивной справки А. от 29.03.2016 следует, что в документах архивного фонда Сегежского ордена Ленина ЦБК (приказах о приеме на работу, предоставлении отпусков, увольнении, карточке формы Т-2 и т.д.) Майорова Н.И. значится как машинист крана. По трудовому договору с ОАО «Сегежский ЦБК» от 01.10.2005 истица обязалась выполнять обязанности по должности (профессии) машинист крана (крановщика) 4 разряда, работодатель обязался обеспечивать ей необходимые условия работы, выплачивать заработную плату, предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Дополнительным соглашением № 17 от 17.04.2015 истице установлены вредные условия труда (В3,2) вредные условия труда 2-й степени, повышен размер оплаты труда, предоставлен дополнительный отпуск. Дополнительным соглашением от 22.05.2015 работнику на период с 24.05.2015 по 29.05.2015 установлен режим работы ежедневной продолжительностью 12 часов с 20.00 до 08.00.

При этом, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, дополнительных соглашений, изменяющих условия труда, дополняющих иные должностные обязанности, другие виды работ, не связанных с погрузочно-разгрузочными работами, между работником и работодателем не достигалось.

В соответствии с п. 5 Разъяснений "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Указанный в жалобе довод об отсутствии подтверждения работы истицы в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, не может быть принят во внимание, поскольку исследованными материалами дела (архивными данными, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, информацией АО «Сегежский ЦБК») нашла свое подтверждение занятость истицы на условиях полного рабочего дня. Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществляла на условиях неполной занятости, ответчиком не представлено.

Поэтому доводы о недостаточном объеме выполняемых в течение рабочего дня непосредственно погрузочно-разгрузочных работ и наличии между ними длительных режимов ожидания не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 22 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи