Решение по делу № 33а-18793/2016 от 04.07.2016

Судья Сидоров П.А. Дело № 33а-18793/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Голубева А. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2016 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Голубева А.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области – Агаджафарова З.Ш.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником транспортных средств ВАЗ 21053, г.р.з. <данные изъяты>; МАЗ 54329, г.р.з. <данные изъяты>; ВАЗ 21060, г.р.з. <данные изъяты>; ВАЗ 21104, г.р.з. <данные изъяты>; ВАЗ 21124, г.р.з. <данные изъяты> Форд Мондео, г.р.з. <данные изъяты>, не уплатил транспортный налог и пени согласно требованию <данные изъяты> по состоянию на 26 ноября 2014 года в указанном выше размере. 9 июня 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании соответствующего налога, который был отменен 23 июня 2015 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 января 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Голубев А.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Голубева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы административного ответчика об оплате им 6 октября 2014 года транспортного налога за 2013 год в сумме 17 094 рубля 76 копеек (л.д. 47-48).

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: