Решение по делу № 2-2845/2016 от 19.07.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                         <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГКН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГКН.

В назначенные судебные заседания, а именно <дата> и <дата> истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представили.

Представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», извещенный о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГКН, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Соболева Г.В.