Решение по делу № 22-6519/2015 от 04.09.2015

Судья Тюкина Е.В. № 22-6519/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г.Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Дергабузова А.А., Голованова Р.А. и его адвоката Кондрахина Н.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года, которым

Дергабузов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3г. 10мес. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 26.11.2012г. и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4г. 10мес., с отбыванием – в исправительной колонии общего режима.

Голованов Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 22.04.2013г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., объяснения осужденных Дергабузова А.А., Голованова Р.А. и их адвокатов Морозова А.Н., Ампар Г.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергабузов А.А. и Голованов Р.А. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Голованов Р.А. не соглашаясь с приговором суда, просит снизить назначенный ему судом срок наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Считает, что его роль в совершенном преступлении была минимальной, а также поясняет, что показав потерпевшим пистолет, он объяснил им, что пистолет был травматический и угрозы жизни не представляет.

Адвокат Кондрахин Н.В., осуществляющий защиту Голованова Р.А. также просит изменить приговор суда, полагая чрезмерно суровым назначенное Голованову Р.А. наказание. Указывает, что суд не обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признание Головановым Р.А. своей вины, а также активное способствование расследованию преступления.

Осужденный Дергабузов А.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит снизить срок отбытия наказания с учетом менее активной и незначительной роли в совершенном преступлении. Кроме того, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимые полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление подсудимых об отказе от судебного разбирательства сделаны в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие против ходатайств об отказе от судебного разбирательства не возражали.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Дергабузов А.А., Голованов Р.А.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласились осужденные, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дергабузова А.А. и Голованова Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных:

Осужденные вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, Голованов добровольно возместил ущерб потерпевшему Бахрову В.Л. Также судом учтены состояние здоровья близких родственников Дергабузова А.А.. и Голованова Р.А.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голованову Р.А., судом установлен рецидив преступлений в действиях последнего, поскольку как установлено в судебном заседании Голованов Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период, когда условное осуждение в отношении него было отменено и он был направлен для отбытия наказания. В связи с чем, окончательное наказание Голованову Р.А. назначено по правилам ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дергабузову А.А., судом не установлено. Вместе с тем, настоящее преступление Дергабузовым А.А. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Серпуховского суда 26.11.2012г., за совершение им преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.64 УК РФ и необходимости назначения осужденным наказания только в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре суда. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденным Дергабузова А.А. и Голованову Р.А. является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года в отношении Дергабузова А.А. и Голованова Р.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных и адвоката Кондрахина Н.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи