ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 Января 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина Н.Ш., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Хажина Э. И<ФИО1> *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По протоколу об административном правонарушении от *** г. гражданину Хажину Э.И. вменяется следующее: *** г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, однако, в предусмотренный законом 30 - дневный срок, данный штраф не оплатил. Действия Хажина Э.И. квалифицированы сотрудником УВД по Калининскому району г. Уфы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. На судебном заседании Хажин Э.И. вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, пояснив суду, что 11.11.2010 г. он находился в г. Стерлитамак и не знал о вынесенном в отношении его постановлении. Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает в действиях Хажина Э.И. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям. В качестве доказательств вины Хажина Э.И. к материалам дела представлены: протокол об административном правонарушении от *** г., и постановление о привлечении Хажина Э.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, рапорт сотрудника УВД, учетная карточка, при этом протокол об административном правонарушении от *** года не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как в протоколе об административном правонарушении от *** г. имеются исправления в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не заверенные надлежащим образом, а также год рождения лица привлекаемого к административной ответственности указанный в протоколе от *** года (***) не совпадает с фактическим годом рождения ***. Постановлении от *** года о привлечении к административной ответственности № *** вынесено начальником ОМ № 2 в отношении Хожива Э.И. *** г.р., а не в отношении Хажина Э.И. *** года рождения. Таким образом, суд сделал вывод о том, что Хажин Э.И. действительно не получал копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не знал о назначенном наказании в виде штрафа в размере 100 рублей, В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении гражданина Хажина Э. И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфыв течение 10 дней через данный судебный участок.
Мировой судья Сафиуллина Н.Ш.