Решение по делу № 2-115/2015 (2-9445/2014;) от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием истца истца истца представителя истцов представителей ответчика представителя ОАО«Ставропольэнергосбыт» Мороховец О.А., Панариной А.В., Понамаревой М.А., Денисович В.В., Мищенко Л.Д., Заведеева Г.А., Видина А.Г., Михайлусь А.А., Заргарова С.С., Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Понамаревой М. А., Денисович В. В., Мищенко Л. Д., Бичерова С. А. к СНТ«Виктория» о подключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Понамарева М.А., Денисович В.В., Мищенко Л.Д., Бичерова С.А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Виктория» о подключении электроэнергии, из которого следует, что Понамарева М.А. является членом СДНТ «Виктория» владеет земельным участком № в СТ «Виктория» на праве общей долевой собственности с мужем Нельго М.А., на котором расположен садовый домик.

Денисович В.В. является членом СДНТ «Виктория» владеет земельным участком № в СТ «Виктория», на котором расположен садовый домик.

Бичеров С.А. является членом СДНТ «Виктория» и имеет долю в праве коллективно-долевой собственности на землю в виде земельного участка № в СТ «Виктория», на котором расположен садовый домик.

Мищенко Л.Д. является членом СДНТ «Виктория» и имеет в собственности дачный участок в СТ «Виктория», расположенный в 531 квартале <адрес>, участок № 589, на котором расположен садовый домик.

Долгов по оплате за потребленную электроэнергию истцы не имеют.

В 2004 году садовые домики истцов были впервые подключены к электроснабжению.

Поставка электроэнергии осуществлялась через сети некоммерческого социального Фонда садоводов «Виктория», который занимался электроснабжением садоводов до дата г., имея с гарантирующим поставщиком ОАО «Ставропольэнергосбыт» договор энергоснабжения электрической энергией. Последний договор № от дата г.

До 2014 года истцы пользовались электроэнергией, оплачивая ее поставки, что подтверждается записями в книжке учредителя НСФС «Виктория», а также квитанциями расчетной книжке за электроэнергию.

В 2014 года договор энергоснабжения между ОАО«Ставропольэнергосбыт» и «Виктория» был расторгнут.

С дата электроснабжением садоводов занимается СНТ«Виктория», заключившее договор электроснабжения с ОАО«Ставропольэнергосбыт».

дата без предупреждения садовые домики истцов были отключены от электроснабжения штатным электриком СНТ «Виктория» Нефедовым Г.А. по указанию председателя правления СНТ «Виктория» Видина А.Г. под предлогом замены кабеля.

Кабель был заменен, у части садовых домиков электроснабжение восстановлено, а у домиков истцов нет.

По факту отключения электроэнергии Понамарева М.А. обратилась в полицию.

УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции Абдулаев P.P. рассмотрев материал проверки по сообщению о преступлении КУСП № 15539, 15649 по заявлению Понамаревой М.А. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г.

Данное постановление было отменено как незаконное и необоснованное.

Понамарева М.А. обратилась в правление СНТ «Виктория», в котором устно пояснили, что для подключения электроэнергии она должна оплатить членские взносы в СНТ «Виктория» за последние три года, расходы на содержание дорог, часть судебных расходов взыскиваемых с СНТ «Виктория».

То есть восстановление электроснабжения используется как рычаг для выбивания денег.

Между тем, истцы не являются членами СНТ «Виктория» и оплачивали членские взносы в СДНТ «Виктория».

При этом председатель правления СНТ «Виктория» Видин А.Г. отказался дать письменные пояснения на вопросы: что явилось правовым основанием для отключения от электроснабжения; почему истцы не были предупреждены об отключении электроснабжения; кто конкретно принял решение об отключении истцов от электроснабжения; почему часть садоводов подключили к электроснабжению, а истцов нет. В настоящее энергоснабжение садовых домиков истцов не восстановлено.

Считает действия СНТ «Виктория» незаконными по следующим основаниям.

Согласно договору № энергоснабжения электрической энергией от дата гарантирующим поставщиком является ОАО«Ставропольэнергосбыт», а СНТ «Виктория» - потребителем.

То есть СНТ «Виктория» не являются продавцом (поставщиком) электроэнергии и не имеет каких-либо полномочий по отключению истцов от электроснабжения.

Истцы не давали согласие на прекращение подачи энергии.

Заключение органа государственного энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии энергетических установок истцов, в распоряжении СНТ «Виктория» отсутствует.

Задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Правовые основания для прекращения подачи энергии отсутствуют.

Просят суд обязать СНТ «Виктория» в лице председателя Видина А.Г. возобновить/подключить электроэнергию по адресу: <адрес>, СТ«Виктория», участки № № 602, 455, 477, 589.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать СНТ «Виктория» в лице председателя Видина А.Г. возобновить/подключить электроэнергию по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», участки № № 602, 455, 477, 589. Взыскать с СНТ «Виктория» в лице председателя Видина А.Г. в пользу Понамаревой М.А. убытки в сумме 14030 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с СНТ «Виктория» в лице председателя Видина А.Г. в пользу Денисович В.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с СНТ «Виктория» в лице председателя ВидинаА.Г. в пользу Мищенко Л.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с СНТ «Виктория» в лице председателя Видина А.Г. в пользу БичероваС.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей

В судебное заседание истцы Понамарева М.А., Денисович В.В., МищенкоЛ.Д., их представитель Заведеев Г.А. поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

Истец Бичеров С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании председатель СНТ «Виктория» Видин А.Г. возражал против исковых требований, представил письменные возражения, из которых следует, что из заявления истцов, следует, что поставка электроэнергии истцам осуществлялось через ЮЛ - некоммерческий социальный фонд садоводов «Виктория», который занимался электроснабжением садоводов до дата по договору со ОАО «Ставропольэнергосбыт» № от дата г.

Прямой договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии ОАО«Ставропольэнергосбыт» истцами не заключен, в материалах дела подтверждающие документы не приложены.

В материалы дела не приложены документы, подтверждающие письменное обращение Понамаревой М. А., Денисович В. В., Бичерова С. А., Мищенко Л. Д. в некоммерческий социальный фонд садоводов «Виктория», или ОАО «Ставропольэнергосбыт», в СДНТ «Виктория», и на конец в СНТ«Виктория» по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке, как это требует законодательство РФ. Документы, подтверждающие существование спора между СНТ «Виктория». Исковое заявление подано в нарушение ст.131ГПК РФ, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того за месяц до расторжения договора энергоснабжения с некоммерческим социальным фондом «Виктория» ОАО«Ставропольэнергосбыт» направило письмо - уведомление в адрес собственников объектов, расположенных на территории СНТ «Виктория», которое было развешено во всех доступных местах на территории СНТ«Виктория». В данном уведомлении ОАО «Ставропольэнергосбыт» выражает готовность к заключению договоров энергоснабжения, с каждым собственником объектов, расположенных на территории СНТ «Виктория».

Для заключения в письменной форме договора энергоснабжения необходимо направить в СМО ОАО «Ставропольэнергосбыт» следующую информацию в соответствии и с прилагаемым перечнем.

На основании данного уведомления и по решению общего собрания СНТ«Виктория» заключило прямой договор коллективного энергоснабжения своих членов, предоставив необходимый перечень документов и получив технически условия.

С дата между СНТ «Виктория» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 511560. По данному договору СНТ«Виктория» является коллективным потребителем электроэнергии. Данный договор не накладывает обязательства на СНТ «Виктория» по обеспечению электроэнергией граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке или членов другого товарищества на бездоговорной основе.

В соответствие с пунктом 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствие с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 131, 222ГПКРФ СНТ «Виктория» просит исковое заявление Понамаревой М.А., Денисович В.В., Бичерова С.А., Мищенко Л.Д. к СНТ «Виктория» о подключении электроэнергии оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного разрешения спора.

Представитель ответчика СНТ «Виктория», по доверенности МихайлусьА.А., возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ «Виктория», по доверенности и ЗаргаровС.С., в судебном заседании представил письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно иску, поставка электроэнергии осуществлялась через ЮЛ - некоммерческий социальный фонд садоводов «Виктория», который занимался электроснабжением садоводов до дата по договору со ОАО «Ставропольэнергосбыт» № от дата г.

Письменный договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии ОАО «Ставропольэнергосбыт» истцами не заключен, и в материалах дела отсутствует.

дата ОАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило всех собственников объектов расположенных на территории СНТ «Виктория», что в связи с неоднократным неисполнением обязательств НСФС «Виктория» по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, ОАО«Ставропольэнергосбыт» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора энергоснабжения № от дата полностью с 00 часов 00 минут дата в порядке, предусмотренном 53 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442

Однако ОАО «Ставропольэнергосбыт» выражает готовность к заключению договоров энергоснабжения, с каждым собственником объектов, расположенных на территории СНТ «Виктория».

Для заключения в письменной форме договора энергоснабжения необходимо направить в СМО ОАО «Ставропольэнергосбыт» следующую информацию в соответствии и с прилагаемым перечнем.

На основании данного уведомления и по решению общего собрания СНТ«Виктория» заключило прямой договор коллективного энергоснабжения своих членов, предоставив необходимый перечень документов и получив технические условия.

С дата между СНТ «Виктория» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 511560. По данному договору СНТ«Виктория» является коллективным потребителем электроэнергии. Данный договор не накладывает обязательства на СНТ «Виктория» по обеспечению электроэнергией граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке или членов другого товарищества на бездоговорной основе.

В соответствие с п. 2.3. Уставом СНТ «Виктория» с 2012 года для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - имущество предназначенное для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей его членов в водоснабжении, электроснабжении, газоснабжении.... В соответствие с ст. 6 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме, определяемыми общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).

Из искового заявления следует, что истцы Понамарева М.А., ДенисовичВ.В., Бичеров С.А., Мищенко Л.Д. являются членами другого юридического лица СДНТ «Виктория» зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ от дата г., не являются членами СНТ «Виктория», и договорных отношений с СНТ «Виктория» не имеют.

Письменные обращения в правление СНТ «Виктория» на заключение Договора на пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Виктория» в том числе и электрическими сетями в материалах дела отсутствуют. Отказ СНТ «Виктория» в заключении вышеуказанного договора или лишения истцов права пользования на договорной основе общим имуществом материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что истец Понамарева М.А. договорных отношений ни с НСФС «Виктория», ни с ОАО «Ставропольэнергосбыт», ни СНТ «Виктория» не имеет. Документы подтверждающие, что она являлась пользователем электроэнергии на своем участке в материалах дела отсутствует. Учредителем или участником НСФС «Виктория» никогда не являлась. Документы, подтверждающие, что СНТ «Виктория» отключило её земельный участок от электрических сетей, не приложены.

Понамарева М.А. является ненадлежащим лицом, права которой не возникли и не могли быть нарушены. Исковое заявление Понамаревой М.А. направлено исключительно с намерением причинить вред СНТ «Виктория». В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). То есть Панамаревой М.А. данное требование п. 1 ст. 10 ГК РФ не соблюдено. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Понамаревой М.А. отказать.

Истец Денисович В. В. и Бичеров С. А. не являются собственниками земельных участков в границах территории СНТ «Виктория», местоположение земельного участка № и № в соответствие с действующим законодательством РФ не установлено. Подтверждающие документы о праве собственности на данные земельные участки в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие наличие садовых домиков на этих земельных участках в материалах дела отсутствуют. Где находятся земельные участки СДНТ «Виктория» мы не знаем. В материалах дела отсутствуют письменные обращения истцов к руководству НСФС «Виктория», в СДНТ «Виктория», членами которого они являются, в ОАО «Ставропольэнергосбыт», и даже в правление СНТ «Виктория» по вопросу отсутствия электроэнергии на их участках. Какие-либо договорные отношения между СДНТ «Виктория» и ответчиком СНТ « Виктория» отсутствуют. В связи с вышеизложенным у СНТ«Виктория» какие-либо обязательства в отношении членов СДНТ«Виктория» не возникают.

Доказательства подсоединения к электрическим линиям в установленном законом порядке истцами не предоставлено.

СНТ «Виктория» не является правопреемником НСФС «Виктория», и следовательно, обязательств перед членами и учредителями Фонда не имеет. Действия Денисович В.В.и Бичерова С.А. направлены на нанесение вреда членам СНТ «Виктория».

Истцами также не предоставлено доказательств того, что фактическое подключение произведено на законных основаниях и к исковому заявлению истцами не приложено ни одного платежного документа подтверждающего факт оплаты за потребленную электроэнергию. Расчетная книжка без квитанции, подтверждающей факт оплаты таковыми не являются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Денисович В.В. и Бичерову С.А. просил отказать.

Истец Мищенко Л.Д. в судебном заседании заявила, что у неё отсутствует электроэнергия с 2013 года. Кто производил отключение неизвестно, так как СНТ «Виктория» занимается снабжением своих членов только с дата г.

До этого электроснабжением занимался НСФС «Виктория». Истец Мищенко Л.Д. в мае месяца 2014 года обращалась в устной форме к бухгалтеру СНТ «Виктория» по вопросу подключения её к электролиниям. С заявлением в правление по данному вопросу не обращалась. Истец не предоставила документов подтверждающих наличие у нее прибора учета и факт его установки, а так же факт оплаты за потребленную электроэнергию. В связи с отсутствием письменного обращения Мищенко Л.Д. с приложением подтверждающих документов права её СНТ «Виктория» не нарушало. Досудебный спор между истцом Мищенко Л.Д. и ответчиком СНТ «Виктория» не возникал, отсутствует само событие спора. У истца Мищенко Л.Д. отсутствуют основания для обращения в суд.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО«Ставропольэнергосбыт», по доверенности Киселева Е.В. просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованием закона.

Представитель третьего лица МУП Ставропольская «Горэлектросеть», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Понамаревой М.А. праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № 602, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория», что подтверждается свидетельством о праве 26-АЕ № 679125. Владельцем второй половины данного земельного участка является Нельго М.А. (свидетельство 26-АЕ № 636544)

На принадлежащем Понамаревой М.А. и Нельго М.А. земельном участке расположен садовый дом, площадью 120 кв.м., находящийся в их пользовании, который подключен к сетям электроснабжения, и за пользование электричеством производилась оплата, что подтверждается книжкой учредителя садоводов «Виктория», участника строительства ЛЭП, потребителя электроэнергии. Факт оплаты Нельго М.А. взноса для создания электросети подтверждается соответствующим договором от дата

За истцом Денисович В.В. в поселке товарищества «Виктория» закреплен земельный участок № 455, на который осуществлялось электроснабжение. Факт оплаты истцом за содержание электросетей и за потребленную электроэнергию подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, расчетной книжкой. Также истцом представлен договор обеспечения электроэнергией, заключенный между ним и ДСТ «Виктория» дата Факт оплаты Денисович В.В. взноса для создания электросети подтверждается соответствующим договором от дата г.

Мищенко Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок №589, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория», что подтверждается свидетельством о праве 26-АЕ № 490454. На данном земельном участке расположен вагончик, который подключен к сетям электроснабжения, и за пользование электричеством производилась оплата, что подтверждается книжкой учредителя садоводов «Виктория», участника строительства ЛЭП, потребителя электроэнергии. Факт оплаты Мищенко Л.Д. взноса для создания электросети подтверждается соответствующим договором от дата

За истцом Бичеровым С.А. в садоводческом товариществе «Виктория» закреплен земельный участок № 477, на который осуществлялось электроснабжение. На данном земельном участке расположен дом, который подключен к сетям электроснабжения, и за пользование электричеством производилась оплата, что подтверждается книжкой учредителя садоводов «Виктория», участника строительства ЛЭП, потребителя электроэнергии. Факт оплаты Мищенко Л.Д. взноса для создания электросети подтверждается соответствующим договором от дата и от дата Также истцом представлен договор обеспечения электроэнергией, заключенный между ним и ДСТ «Виктория» дата г.

Факт подключения истцов к линиям электропередачи и подачи электричества на принадлежащие им земельные участки, ответчиком не опровергнут.

Как установлено судом, дата ответчик, во владении которого находятся линии электропередач, произвел отключение садовых участков истцов от электроснабжения, в связи с чем, не соглашаясь с действиями ответчика Понамарева М.А., ДенисовичВ.В., МищенкоЛ.Д., Бичеров С.А. обратились в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

СНТ «Виктория» энергоснабжающей организацией для ПонамаревойМ.А., ДенисовичВ.В., Мищенко Л.Д., Бичерова С.А. не является.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона № ФЗ-66 от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

На наличие предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельных участков и садовых строений истцов, представители ответчика не ссылались.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения на принадлежащих истцам земельных участках № 602, 455, 477, 589.

Ссылка представителей СНТ «Виктория» на отсутствие договоров, заключенных между истцами и энергоснабжающей организацией несостоятельна, и противоречит положениям ст. 540 Гражданского кодекса РФ.

К доводам представителей СНТ «Виктория» о наличии у истцов задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, что, по мнению ответчика, влечет прекращение подачи электричества, суд относится критически, поскольку доказательств наличия такой задолженности и её расчет суду не представлялись. СНТ «Виктория» с заявлением о взыскании с ПонамаревойМ.А., ДенисовичВ.В., Мищенко Л.Д., Бичерова С.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в установленном законом порядке не обращалось.

Суд так же критически относится к доводам представителя ответчика о возможности восстановления электроснабжения земельных участков истцов лишь в случае заключения между ними и СНТ «Виктория» договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

Федеральный закон № 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Напротив, обязанность по заключению договора пользования имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз.3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

Таким образом, в силу требований Федерального закона № 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у некоммерческого объединения.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на СНТ «Виктория» обязанности возобновить/подключить подачу электроэнергии на земельные участки № 602, 456, 477, 589, расположенные по адресу: <адрес>, в садоводческом товариществе «Виктория».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Понамаревой М.А. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков размере 14599 рублей, связанных с покупкой электростанции. Истцом Денисович В.В. так же заявлены требования о взыскании с ответчика убытков размере 14030 рублей, связанных с покупкой генератора для выработки электричества

В материалы гражданского дела представлены доказательства тому, что истцы ПонамареваМ.А. и Денисович В.В. понесли расходы на приобретение генератора и электростанции, однако материалы дела не содержат доказательств использования данного оборудования для энергоснабжения принадлежащих истцам земельных участков и имеющихся на них строений.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что не представлены доказательства тому, что расходы по приобретению вышеназванного оборудования понесены истцами для восстановления нарушенного права, связанного с незаконным отключением от подачи электроэнергии их садовых участков.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между прекращением подачи электроэнергии и понесенными ими расходами на приобретение дизельного генератора и электростанции, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Понамаревой М.А. о взыскании с СНТ «Виктория» в ее пользу убытков в размере 14559 рублей и Денисович В.В. о взыскании с СНТ«Виктория» в его пользу убытков в размере 14030 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями подтверждается, что каждым из истцов - Понамаревой М.А., ДенисовичВ.В., Мищенко Л.Д., Бичеровым С.А., оплачено по 20000рублей за оказание юридических услуг представителю.

Исходя из сложности дела, принципа разумности и соразмерности, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме по 7000рублей каждому.

Согласно квитанций об оплате государственной пошлины в суд истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по 200рублей каждым. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамаревой М. А., Денисович В. В., Мищенко Л. Д., Бичерова С. А. удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Виктория» обязанность возобновить /подключить электроэнергию на земельный участок № 602, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Виктория».

Возложить на СНТ «Виктория» обязанность возобновить/подключить электроэнергию на земельный участок № 456, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Виктория».

Возложить на СНТ «Виктория» обязанность возобновить/подключить электроэнергию на земельный участок № 477, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Виктория».

Возложить на СНТ «Виктория» обязанность возобновить/подключить электроэнергию на земельный участок № 589, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Виктория».

В удовлетворении требований Понамаревой М. А. о взыскании с СНТ «Виктория» убытков в размере 14599 рублей отказать.

В удовлетворении требований Денисович В. В. о взыскании с СНТ «Виктория» убытков в размере 14030 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Понамаревой М. А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Понамаревой М. А. о взыскании с СНТ «Виктория» расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Денисович В. В. расходы по оплате госпошлины в размере 200рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Денисович В. В. о взыскании с СНТ «Виктория» расходов по оплате услуг представителя в размере13000 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Мищенко Л. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 200рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Мищенко Л. Д. о взыскании с СНТ «Виктория» расходов по оплате услуг представителя в размере 13000рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Бичерова С. А. расходы по оплате госпошлины в размере 200рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Бичерова С. А. о взыскании с СНТ «Виктория» расходов по оплате услуг представителя в размере 13000рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Судья О.А. Мороховец