Решение по делу № 2-1414/2015 от 11.02.2015

Дело № 1414/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» июня 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Тамбовинвестсервис», МУП «Тамбовтеплосервис», о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности по восстановлению дворовой территории в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Тамбовинвестсервис», генеральному директору МУП «Тамбовинвестсервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно о восстановлении в полном объеме пешеходной дорожки длиной 25 метров, пролегающей от корпуса № <адрес> до стоянки автомобилей ООО «ЖЭК», признании бездействия должностного лица руководителя МУП «Тамбовинвестсервис» неправомерным о возложении обязанности на него дать ответ на письменные обращения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес> кор.3 <адрес>. В сентябре 2014 года МУП «Тамбовинвестсервис» осуществляло ремонтные работы по замене части теплоцентрали в непосредственной близости от корпусов 3 и 4 <адрес>. В результате производства работ был снят земляной грунт и повреждена часть единственной пешеходной дорожки. В период производства работ часть бетонного покрытия была полностью уничтожена. С момента окончания работ и до настоящего времени исполнителем ремонтных работ уничтоженная пешеходная дорожка не была восстановлена, её не разрушенная часть бетонного покрытия пришла в негодное состояние в виду проезда большегрузных тяжелых машин в процессе осуществления ремонта. В виду разрушения дорожки он и жители двух корпусов <адрес> вынуждены обходить дом с другой стороны, что увеличивает расстояние маршрута движения и создает неудобства. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю МУП «Тамбовинвестсервис» с письменным обращением на допущенные нарушения и просил восстановить поврежденную часть бетонной пешеходной дорожки, однако до настоящего времени в установленном порядке он ответ не получил, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил своих требования и просил обязать МУП «Тамбовтеплосервис» восстановить в полном объеме пешеходную дорожку, длиной 66,8 м., шириной 1,5 м. и пролегающей от корпусов 3 и 4 <адрес> до стоянки машин ЖЭК, посредством покрытия асфальтом не восстановленной части пешеходной дорожки длиной 19,2 м. Обязать МУП «Тамбовтеплосервис» восстановить в полном объеме ограждение пешеходной дорожи и спортивной площадки по их периметру длиной 83,5 м. (38,5 и 45 метров), вывезти строительный мусор, находящийся перед входом в корпус 3 <адрес>, признать бездействие МУП «Тамбовинвестсервис» неправомерным, обязав ответчика дать письменный ответ на поставленные вопросы в письменном обращении, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным как исковом, так и в уточненном заявлении.

Представитель ответчика МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО3 в суде исковые требования не признала и пояснила, что действительно их организация проводила земляные работы в указанном месте, но пешеходная дорожка в тех местах, где они её разрушили, была восстановлена. Та часть пешеходной дорожки, на восстановление которой истец настаивает, они не разрушали и работы там не проводились. Не возражали против удовлетворения в части вывоза строительного мусора.

Представитель ответчика МУП «Тамбовинвестсервис» в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третье го лица администрации <адрес> ФИО4 в суде пояснил, что МУП «Тамбовтеплосервис» производили земляные работы и по окончанию работ они обязаны были привести при дворовую территорию в первоначальное состояние.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в прошлом году около их дома в результате проведения земляных работ была нарушена поверхность площадки прилегающей к дому, разрушена тротуарная дорожка в результате проезда техники. Убрали ограждение детской площадки, теперь её используют как стоянку автомобилей. Пешеходную дорожку привели в порядок только две недели назад, но не в полном объеме, также был оставлен строительный мусор.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций осуществляется на основании разрешения органа местного самоуправления.

В силу пункта 2.1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3628 « Об утверждении порядка выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа – <адрес>» производство земляных работ на территории городского округа - <адрес> допускается при наличии ордера на производство земляных работ. Ордер на производство земляных работ выдается муниципальным казенным учреждением "Дирекция городских дорог" юридическим и физическим лицам, обратившимся за выдачей ордера.

На основании представленных документов муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" выдает ордер с указанием сроков восстановления

благоустройства для восстановления асфальтобетонного покрытия на дворовых территориях - не более 30 суток.

Из представленных документов видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> кор. № <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тамбовтеплосервис» производило аварийные ремонтные работы теплотрассы около кор. № 3,4 <адрес> на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ремонтных работ была повреждена работниками МУП «Тамбовтеплосервис» пешеходная дорожка длиной 66,8 м шириной 1,5 м. пролегающая от корпусов 3 и 4 <адрес> до стоянки машин ЖЭК, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ Факт повреждения пешеходной дорожки в суде не отрицал представитель ответчика МУП «Тамбовтеплосервис», однако полагает, что дорожка восстановлена полностью в тех местах, где её повредили.

Исходя из пункта 3 указанного Постановления администрации <адрес>, производитель земляных работ обязан восстановить благоустройство при дворовой территории в срок не более 30 суток.

Таким образом, на МУП «Тамбовтеплосервис» возложена обязанность по восстановлению благоустройства при дворовой территории и приведению её в первоначальное состояние, в том числе и пешеходной дорожки, с ограждением её и спортивной площадки. При этом данная обязанность прямо указана в ордерах на производство земляных работ «с восстановлением благоустройства дворовой территории»

Доводы представителя ответчика о том, что пешеходная дорожка полностью восстановлена являются не обоснованными, и опровергаются как пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, так и представленными фотографиями, на которых видна не восстановленная часть пешеходной дорожки и отсутствие её ограждения.

Доказательств, того что МУП «Тамбовтеплосервис» привело при дворовую территорию <адрес> кор. 3,4 по <адрес> в первоначальное состояние, которое было до начала ремонтных работ несмотря на разъяснения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Положениями подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в МУП «Тамбовинвестсервис» о принятии мер и восстановлении пешеходной дорожки, на которое своевременно ответ не получил и получил его в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию

осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5), что закреплено в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П.

Таким образом, ФИО1 был дан мотивированный ответ по существу его обращения, а нарушение сроков его направления заявителю не повлекло нарушения его прав, так как его обращение было рассмотрено по существу, ответ ему был направлен. Кроме того, указанный ответ не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя, а носит информативный характер.

При этом отсутствие письменного ответа не препятствовало истцу реализовать свое право и обратится за их защитой в судебном порядке.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания бездействия МУП «Тамбовинвестсервис» не правомерными, поскольку не установлено нарушение каких-либо прав и свобод заявителя при рассмотрении его обращения. Пропуск срока направления ответа на обращение истца не повлек нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МУП «Тамбовтеплосервис» восстановить: часть пешеходной дорожки длиной 19,2 м. шириной 1,5 м. до общей длины 66,8 пролегающей от корпусов 3,4 <адрес> до стоянки автомобиле «ЖЭК» путем покрытия асфальтом; первоначальное состояние ограждения пешеходной дорожки и спортивной площадки по их периметру длиной 83,5 м, вывезти строительный мусор, находящийся перед входом в корпус 3 <адрес>.

Взыскать с МУП «Тамбовтеплосервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева