Решение по делу № 12-31/2014 от 10.09.2014

ГАС

Мировой судья – Немзоров Ю.В.

Дело № 12-28/2014

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                             18 сентября 2014 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ******* по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ******* Д.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Д.В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении незаконными, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценил имеющиеся в деле доказательства должным образом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на фактическом месте отстранения его от управления, а спустя 20 минут в здании ОРДПС ГИБДД МВД по РА, что является нарушением норм КоАП РФ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, утверждая, что перед словом «согласен», он написал «не», алкотестер не был исправен, насадка на нем не менялась, пробу в алкотестер выполнял только в присутствии сотрудников ГИБДД, понятых не было, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в наркологической поликлинике, так как алкоголь не употреблял, однако, сотрудники ГИБДД эту просьбу игнорировали, считает акт недопустимым доказательством.

В судебном заседании Д.В.В. просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаиям.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Установлено, что ******* в 23 часа 50 минут в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> гражданин Д.В.В. управлял автомобилем ГАЗ-3110 с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу <адрес> от ******* старшим ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4 Д.В.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи наличием оснований, что гражданин Д.В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО8, ФИО5.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ******* на состояние алкогольного опьянения Д.В.В. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,320 мг/л. Какие-либо замечания ФИО6 в акт внесены не были.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

    Виновность Д.В.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 30.03.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.03.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *******, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7

    Доводы Д.В.В. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны. Так в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Д.В.В. указал «согласен». Это подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО4 А из записи Д.В.В. в указанной графе невозможно определить, что он был не согласен с результатами освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Д.В.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Д.В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Д.В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Д.В.В. - оставить без изменения, жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.

Судья         С.А. Шадеева