Решение по делу № 2-2313/2015 ~ 9-2243/2015 от 28.07.2015

                Дело №2-2313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года               г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре                             Тимохиной Т.А.

с участием

представителя истца Грамзина Ю.В. по доверенности Грамзиной А.М.

ответчика Копытина М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грамзин Ю.В. к Копытин М.О. и Паршиной Н.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Грамзин Ю.В. обратился в суд с иском к Копытин М.О. и Паршиной Н.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано следующее.

Грамзину Ю.В. (истцу) принадлежали 11/75 долей домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.08.2001 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Воронежа Зезюлиной Г.Н., зарегистрировано в реестре №962. На тот момент времени иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись: Грамзин М.В. – 34/75 доли; Фисенко В.В. – 2/5 доли.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2006г. по гражданскому делу №2-434/2006 право общей долевой собственности Грамзина М.В. на домовладение <адрес> было прекращено и ему была выделена в собственность <адрес>, состоящая из комнат площадью 14,5; 15,4кв. м.; коридора площадью 2,2 кв. м.; кладовой площадью 1,4 кв. м., шкафа в коридоре площадью 2,2 кв. м. в строении под лит. А.; ванной комнаты площадью 3,8 кв. м., кухни площадью 12,2 кв. м. строения под лит. А2; комнаты площадью 17,6 кв. м. строения под лит. А5; пристройки под лит. а; хозяйственные пристройки: сарай лит Г2, сарай лит. Г1, навес лит Г11 и пристройке к тыльной стене лит. Г, а также часть гаража лит. Г на длину 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. Решение вступило в законную силу 05.12.2006г.

После смерти Фисенко В.В. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Зезюлиной Г.Н., собственником 2/5 долей <адрес> стал Рулев М.Б.

Дополнительным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2010г., дополнено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2006года и решено считать, что доля <адрес>, выделяемая Грамзину М.В., состоящая из помещений: комнат площадью 14,5 кв. м., коридора площадью 2,2 кв. м., кладовой площадью 1,4 кв. м., шкафа в коридоре площадью 2,2 кв. м. в строении под лит. А; ванной комнаты 3,8 кв. м., кухни площадью 12,2 кв. м., строения под лит. А2, комнаты площадью 17,6 кв. м. строения под лит. А5, пристройки под лит. а составляет 47/100 долей дома. Также были изменены идеальные доли сособственников <адрес> и решено было читать, что доля Грамзина Ю.В. составляет 3/25 доли, Рулева М.Б. -41/100 доли.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.02.2012г. по гражданскому делу №2-93/2012 удовлетворены исковые требования Рулева М.Б. и ему выделена в собственность <адрес>, состоящая из: комнаты площадью 16,5 кв. м. (лит. А), комнаты площадью 15,1 кв. м. (лит. А1), комнаты площадью 7,1 кв. м. (лит. А4), кухни площадью 11,0 кв. м. (лит.А1), прихожей площадью 4,9 кв. м.(лит. А4), ванны площадью 3,6 кв. м. (лит. А4); хозяйственные постройки: сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, гараж лит. Г6 домовладения №8 по <адрес>. Доля Рулева М.Б. в домовладении <адрес> составляла 41/100. Право общей долевой собственности Рулева М.Б. в указанной домовладении было прекращено.

Также решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.09.2012г. по гражданскому делу №2-93/2012 удовлетворены исковые требования Мащенко О.М., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования и ей выделена в собственность хозяйственная постройка уборная лит. Г9 площадью 1,0 кв. м.

Решение вступило в законную силу 31.03.2012г.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Копытин М.О. является собственником <адрес>, Паршина Н.В. является сособственником <адрес>.

Доля истца Грамзина в праве общей долевой собственности на домовладение 38 по <адрес> составляет 3/25 доли. Истец пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухней площадью 9,4 кв. м., туалетом площадью 2,0 кв. м. в лит А3, хозяйственной постройкой: частью гаража лит. Г на длину 3,94м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. часть жилого дома, которой пользуется истец, изолирована, имеет отдельный вход, переоборудованный для изоляции указанной части не требуется, поскольку домовладение уже разделено на квартиры. Произвести раздел по соглашению с ответчиками истцу не удалось.

Согласно заключению эксперта от 01.08.2006г. стоимость квартиры №1 составляет 150024рублей. Стоимость гаража лит. Г составляет 35783рублей. Цена иска – 185807рублей.

Истец просил выделить ему в собственность квартиру№1, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухни площадью 9,4 кв. м, туалета площадью 2,0 кв. м. в лит А3, а также хозяйственную постройку: часть гаража лит. Г на длину 3,94 м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. считать что доля в домовладении <адрес> выделяемая Грамзину Ю.В., составляет 3/25 доли. Прекратить право общей долевой собственности Грамзина Ю.В. на домовладение <адрес> (л.д.5,6).

В судебное заседание истец Грамзин Ю.В., ответчик Паршина Н.В. не явились.                    О месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает это возможным. Ответчик Паршина Н.В. принесла в суд заявление в письменной форме, в котором указала о согласии с иском Грамзина Ю.В. (л.д.44).

Представитель истца Грамзина Ю.В. по доверенности Грамзина А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Копытин М.О. в судебном заседании признал иск. Судом разъяснены ответчику Копытину М.О. и ему понятны последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                             на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Грамзину Ю.В. (истцу) принадлежали 11/75 долей домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.08.2001 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Воронежа Зезюлиной Г.Н., зарегистрировано в реестре №962. На тот момент времени иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись: Грамзин М.В. – 34/75 доли; Фисенко В.В. – 2/5 доли (л.д.7).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2006г. по гражданскому делу №2-434/2006 право общей долевой собственности Грамзина М.В. на домовладение <адрес> было прекращено и ему была выделена в собственность <адрес>, состоящая из комнат площадью 14,5; 15,4кв. м.; коридора площадью 2,2 кв. м.; кладовой площадью 1,4 кв. м., шкафа в коридоре площадью 2,2 кв. м. в строении под лит. А.; ванной комнаты площадью 3,8 кв. м., кухни площадью 12,2 кв. м. строения под лит. А2; комнаты площадью 17,6 кв. м. строения под лит. А5; пристройки под лит. а; хозяйственные пристройки: сарай лит Г2, сарай лит. Г1, навес лит Г11 и пристройке к тыльной стене лит. Г, а также часть гаража лит. Г на длину 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. Решение вступило в законную силу 05.12.2006г.(л.д.11,12)

После смерти Фисенко В.В. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Зезюлиной Г.Н., собственником 2/5 долей дома №8 по улице Новороссийская г. Воронежа стал Рулев М.Б.

Дополнительным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2010г., дополнено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2006года и решено считать, что доля <адрес>, выделяемая Грамзину М.В., состоящая из помещений: комнат площадью 14,5 кв. м., коридора площадью 2,2 кв. м., кладовой площадью 1,4 кв. м., шкафа в коридоре площадью 2,2 кв. м. в строении под лит. А; ванной комнаты 3,8 кв. м., кухни площадью 12,2 кв. м., строения под лит. А2, комнаты площадью 17,6 кв. м. строения под лит. А5, пристройки под лит. а составляет 47/100 долей дома. Также были изменены идеальные доли сособственников <адрес> и решено было читать, что доля Грамзина Ю.В. составляет 3/25 доли, Рулева М.Б. -41/100 доли (л.д.10).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.02.2012г. по гражданскому делу №2-93/2012 удовлетворены исковые требования Рулева М.Б. и ему выделена в собственность квартира №3, состоящая из: комнаты площадью 16,5 кв. м. (лит. А), комнаты площадью 15,1 кв. м. (лит. А1), комнаты площадью 7,1 кв. м. (лит. А4), кухни площадью 11,0 кв. м. (лит.А1), прихожей площадью 4,9 кв. м.(лит. А4), ванны площадью 3,6 кв. м. (лит. А4); хозяйственные постройки: сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, гараж лит. Г6 домовладения <адрес>. Доля Рулева М.Б. в домовладении <адрес> составляла 41/100. Право общей долевой собственности Рулева М.Б. в указанной домовладении было прекращено.

Также решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.09.2012г. по гражданскому делу №2-93/2012 удовлетворены исковые требования Мащенко О.М., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования и ей выделена в собственность хозяйственная постройка уборная лит. Г9 площадью 1,0 кв. м.

Решение вступило в законную силу 31.03.2012г. (л.д.8,9).

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Копытин М.О. является собственником <адрес>, Паршина Н.В. является сособственником <адрес>                    (л.д.29-31).

Доля истца Грамзина Ю.В. в праве общей долевой собственности на домовладение 38 по <адрес> составляет 3/25 доли. Истец пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухней площадью 9,4 кв. м., туалетом площадью 2,0 кв. м. в лит А3, хозяйственной постройкой: частью гаража лит. Г на длину 3,94м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. часть жилого дома, которой пользуется истец, изолирована, имеет отдельный вход, переоборудованный для изоляции указанной части не требуется, поскольку домовладение уже разделено на квартиры. Согласно заключению эксперта от 01.08.2006г. стоимость <адрес> составляет 150024рублей. Стоимость гаража лит. Г составляет 35783рублей. Цена иска – 185807рублей (л.д.13-18).

Соглашение о выделе доли истца не достигнуто.

Разрешая по существу заявленное требование о выделе доли дома и хозяйственных построек, суд учитывает, что согласно ч.ч. 3,4 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Истец просит выделить ему в собственность <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухни площадью 9,4 кв. м, туалета площадью 2,0 кв. м. в лит А3, а также хозяйственную постройку: часть гаража лит. Г на длину 3,94 м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г. считать что доля в домовладении <адрес> выделяемая Грамзину Ю.В., составляет 3/25 доли, а также просит прекратить право общей долевой собственности Грамзина Ю.В. на домовладение <адрес>.

Ответчик Копытин М.О. в судебном заседании признал иск.

Ответчик Паршина Н.В. возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила. Ответчик Паршина Н.В. принесла в суд заявление в письменной форме,                     в котором указала о согласии с иском Грамзина Ю.В. (л.д.44).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Копытиным М.О., поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику Копытину М.О. судом разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным выделить в собственность Грамзину Ю.В. <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухни, площадью 9,4 кв. м, туалета, площадью 2,0 кв. м. в лит А3, а также хозяйственную постройку: часть гаража лит. Г на длину 3,94 м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г.; считать что доля в домовладении <адрес> выделяемая Грамзину Ю.В., составляет 3/25 доли, а также прекратить право общей долевой собственности Грамзина Ю.В. на домовладение <адрес>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4003,22 руб., по 2001,61 руб.                      с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Грамзин Ю.В. к Копытин М.О. и Паршиной Н.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Грамзин Ю.В. <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,5 кв. м. в лит. А; кухни, площадью 9,4 кв. м, туалета, площадью 2,0 кв. м. в лит А3, а также хозяйственную постройку: часть гаража лит. Г на длину 3,94 м от фасадной стороны гаража под лит. Г до разделяющей перегородки, расположенной на расстоянии 3,3 м от тыльной стороны гаража лит. Г.; считать, что доля в домовладении <адрес>, выделяемая Грамзин Ю.В., составляет 3/25 доли; прекратить право общей долевой собственности Грамзин Ю.В. на домовладение <адрес>.

Взыскать с Копытин М.О. и Паршиной Н.В. в пользу Грамзин Ю.В. расходы по оплате госпошлины 4003,22 руб.,                                        по 2001,61 руб.с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд                           в течение месяца.

Судья                                 Кочергина О.И.