Решение по делу № А47-393/2011 от 16.02.2011

Арбитражный суд Оренбургской области

460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

16 февраля 2011 года                                      Дело № А47- 393/2011

Резолютивная часть решения объявлена         14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен                  16 февраля 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (г. Оренбург) от 21.01.2011 № 01-119 (в суд поступило 24.01.2011) о привлечении индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича (г. Орск Оренбургской области)  к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя:     не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в  арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича (далее – предприниматель, лицензиат)  к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявленные требования не представило.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304 561 508 600 050, ИНН 5615 00162677.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии рег. № АСС-56-005678, выданной 06.12.2007 Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области ФСНСТ (деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации).

Как следует из содержания лицензии,  условиями осуществления лицензируемой деятельности является соблюдение владельцем лицензии требований и условий,  предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Сотрудниками управления на основании приказа от 31.12.2010 № 03-22/1377 проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

По результатам проверки составлен акт № 25, а также в отношении лицензиата составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 № 012815 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, изучив материалы дела,  считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами административного органа были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем в ходе осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно нарушения следующих положений нормативно-правовых актов:

- в нарушение абз. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» -  не созданы условия для повышения квалификации водителей.

- в нарушение ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2 Приказа № 2 от 08.01.1997 Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» – не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

- в нарушение п. 5.4 Приказа  Минтранса  РФ от 08.01.1997 № 2  «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок  пассажиров автобусами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302) – автобус, используемый на междугородном автобусном маршруте, не оборудован тахографом, для контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей и режимов движения.

- в нарушение п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994 № 554) – не организована стажировка водителей перед допуском их  к самостоятельной работе.

- в нарушение п. 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994 № 554) – не обеспечиваются водители необходимой информацией об условиях движения на маршруте.

- в нарушение п. 2.6.2. Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994 №554) – не ведется учет рабочего времени водителей.

- в нарушении Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не указываются показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, не указывается дата и время заезда транспортного средства на стоянку.

- в нарушение п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" оформленные путевые листы не регистрируются в журнале регистрации путевых листов.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены  индивидуальные предприниматели,  в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей.

Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения лицензиатом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  впервые.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер допущенных лицензиатом нарушений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения лицензиата к административной ответственности в виде административного штрафа. Напротив, назначения лицензиату административного наказания в виде предупреждения,  означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения лицензиатом  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  впервые.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу  ст. 3.1. КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворить.

2.    Привлечь индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича, 10.04.1959 года рождения, уроженца г. Орска, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462400, г. Орск, Оренбургская область, пер. Батумский, д. 10; ОГРН 304 561 508 600 050, ИНН 5615 00162677, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

3.    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича, 10.04.1959 года рождения, уроженца г. Орска, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462400, г. Орск, Оренбургская область, пер. Батумский, д. 10; ОГРН 304 561 508 600 050, ИНН 5615 00162677, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Управление государственного  автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта), ИНН – 5610008899, КПП – 561001001, расчетный счет 401 018 102 000 000 100 10 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК – 04 535 4001, КБК – 106 116 900 400 400 001 40, ОКАТО – 53 423 000000.

Квитанция об уплате штрафа  (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.

Решение  направить в РОССП Октябрьского района г. Орска  Оренбургской области   для исполнения в порядке ст. 32.2  КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья                                                                              А.А. Александров