Решение по делу № 2-820/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Игнатовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Н.Н. к Администрации города Серпухова об определении доли в праве собственности, установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просила определить доли И., Е., Игнатовой Н.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, равными по 1/3 доле за каждым; установить факт принятия наследства Е., Игнатовой Н.Н. после смерти И.; признать за Игнатовой Н.Н. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после смерти И.; признать за Игнатовой Н.Н. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после смерти Е.

Свои требования Игнатова Н.Н. мотивировала тем, что согласно договора приватизации Игнатова Н.Н., И., Е. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, доли собственников не определены. <дата> умер отец истца И. Завещания И. составлено не было. Наследниками первой очереди являлись жена Е. и дочь Игнатова Н.Н. Однако наследники в установленный законом срок к нотариусу не обратились, приняв наследство фактически, поскольку наследственное имущество перешло в их владение и пользование.

<дата> умерла мать истца Е. По заявлению истца нотариусом Григорьевой О.Ф. было заведено наследственное дело <номер>, однако свидетельство о праве собственности на квартиру истцу выдано не было. При этом Е. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец Игнатова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорная квартира находится в общей совместной собственности, доли собственников Игнатовой Н.Н.. И., Е. не определены. После смерти отца она и ее мать Е. фактически приняли наследство, так как проживали в квартире, оплачивали налоги и коммунальные платежи, сделали ремонт. После смерти матери истец обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства на наследство в виде квартиры ей было отказано и предложено было уплатить государственную пошлину.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Григорьева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в общую совместную собственность И., Игнатовой Н.Н., Е. передана квартира, состоящая из <...> комнат общей площадью <...>, в том числе жилой <...> по <адрес> (л.д.8).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по <адрес> были зарегистрированы И. с <дата> по <дата>, Е. с <дата> по <дата>, Игнатова Н.Н. с <дата> по настоящее время (л.д.23).

Брак между И. и Е. заключен <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия «И.». От брака имеется ребенок – Игнатова Н.Н., <дата> рождения (л.д.9).

И. умер <дата> (л.д.10).

По сообщению нотариуса Григорьевой О.Ф. наследственное дело после умершего <дата> И. не заводилось (л.д.20).

Е. умерла <дата> (л.д.11).

По сообщению нотариуса Григорьевой О.Ф. наследницей имущества умершей <дата> Е. является ее дочь - Игнатова Н.Н., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в отделении Сберегательного банка РФ <номер> г.Серпухова на счете <номер> (л.д.14, 19).

Согласно справке МУП «РКЦ ЖКХ» Е. на день смерти <дата> проживала и была постоянно зарегистрирована по <адрес>. Совместно с ней была постоянно зарегистрирована Игнатова Н.Н. (л.д.12).

01.12.2014 года нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Григорьевой О.Ф. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Игнатовой Н.Н. не представлен кадастровый паспорт на квартиру, а также факт совместного проживания с наследодателем не подтвержден для применения ст.333.38 НК РФ (л.д.13, 26). Московской областной Нотариальной Палатой жалоба Игнатовой Н.Н. на действия нотариуса Григорьевой О.Ф. признана обоснованной (л.д.24-25).

К материалам дела приобщены копия справки об инвентарной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>; кадастровый паспорт на указанную квартиру; а также копия квитанции за июль 2014 года, подтверждающей уплату истцом жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению (л.д.15, 27, 28).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Как указано в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, установив доли И., Е., Игнатовой Н.Н. равными по 1/3 доле.

Требование Игнатовой Н.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца И., умершего <дата>, подлежит удовлетворению, поскольку истец и ее мать – Е. на момент его смерти проживала совместно с наследодателем и фактически вступили в наследство.

Судом установлено, что Игнатова Н.Н. после смерти ее матери Е. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада.

Обсудив требования Игнатовой Н.Н. о признании за ней права собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти ее родителей И., Е., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли И., Е., Игнатовой Н.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1/3 доли каждого.

Установить факт принятия Е., умершей <дата>, Игнатовой Н.Н. наследства, открывшегося со смертью <дата> И..

Признать за Игнатовой Н.Н. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке наследования после смерти <дата> И. и <дата> Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года.