Решение по делу № 2-4020/2018 ~ М-3855/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о направлении по подсудности гражданское дело № 2-4020/2018 по иску Носальский О.Б. к индивидуальному предпринимателю Филипенко И.Н., Новикова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсацию морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Насальский О.Б. с иском к ИП Филипенко И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсацию морального вреда, госпошлины, указав, что истец является собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>. Данный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование». <Дата обезличена> ФИО10 нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 143642 рубля 32 копейки. На момент ДТП, ответчик не имел страхового полиса ОСАГО. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 143642 рубля 32 копейки; расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 3636 рублей 42 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Новикова Ю.А.

В судебном заседании истец Насальский О.Б. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Новиковой Ю.А. Дополнительно суду пояснил, что иск должен быть передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика Новиковой Ю.А. в связи с тем, что иск был принятом судом с нарушением правил подсудности. Адресом ответчика согласно адресной справке является: .... а адрес второго ответчика - <адрес обезличен>. Иск подан ошибочно в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании устного ходатайство, ходатайство своего доверителя поддержал.

Ответчики ИП Филипенко И.Н., Новикова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, а так же по месту регистрации.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Суд рассматривает ходаатйство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик Филиппенко И.Н. снят с регистрационного учета <Дата обезличена> с убытием в <адрес обезличен>. Ответчик Новикова Ю.А. заарестована по месту жительства: .... а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, иркутский район, <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ни один ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

При этом, направленные судом повестки по адресам, указанным в иске, возвращаются в суд без вручения ответчикам. Из чего невозможно сделать вывод о проживании ответчиков по указанным адресам и указанные адреса не подтверждены в качестве места проживания ответчиков.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Установив, что исковое заявление подано, в том числе и к лицу, проживающему по адресу: ....- на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, истцом заявлено ходатайство о направлении дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска – по месту жительства ответчика Новиковой Ю.А.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Носальский О.Б. о направлении по подсудности гражданское дело № 2-4020/2018 по иску Носальский О.Б. к индивидуальному предпринимателю Филипенко И.Н., Новикова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсацию морального вреда, госпошлины удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2-4020/2018 по иску Носальский О.Б. к индивидуальному предпринимателю Филипенко И.Н., Новикова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсацию морального вреда, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.