Решение от 13.10.2014 по делу № 2-6985/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-6985/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Архангельск     

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Ивановой К. В., Ивановой М. А., Попову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой К.В., Ивановой М.А., Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой К.В. было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 654 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой М.А., Поповым Д.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Ответчики нарушили сроки погашения кредита, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнили. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 78 588 руб. 41 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 78 588 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины; рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Ответчики Иванова К.В., Иванова М.А., Попов Д.Н., также надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам простой и заказной корреспонденцией в судебное заседание не явились. В представленном суду отзыве ответчик Иванова К.В. указала, что до декабря 2013 года производила внесения платежей по кредитному договору. В январе 2014 года филиал ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> был ликвидирован, о чем она не была извещена. В то же время у нее ухудшилось финансовое состояние, о чем она не могла уведомить Банк. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о предоставлении реструктуризации кредита и увеличения кредита на сумму задолженности, продлении срока кредитного договора. В реструктуризации кредита ей было отказано. Вместе с тем, при заключении соглашения № ей была навязана услуга страхования, что нарушает права потребителя. Сумма страхового платежа составила 53 955 руб., также на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой К.В. было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами, что в целом является договором о предоставлении кредитных средств.

По условиям заключенного между Банком и Ивановой К.В. соглашения, Банк предоставил заемщику кредит в размере 654 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В тот же день между Банком и Ивановой М.А., Поповым Д.Н. были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Ивановой К.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3.1. Правил выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Факт выдачи Ивановой К.В. кредита в размере 654 000 руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Согласно пункту 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2 договора).

При этом периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца включительно; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца включительно; последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к соглашению.

В силу пункта 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного Банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил.

Заемщик к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Пункт 4.7. Правил предусматривает право Банка потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (возврат кредита, уплата процентов) досрочно в том числе в случае просрочки любого из платежей по договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу пункта 4.9. Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор поручительства, Иванова М.А., Попов Д.Н. располагали полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ивановой К.В. обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы долга.

Из условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Иванова М.А. и Попов Д.Н. принимают на себя обязательства отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение Ивановой К.В. всех обязательств по договору, заключенному между Банком и заемщиком в полном объеме (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 1.6. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что со стороны ответчиков допущены неоднократные, существенные нарушения обязательств, предусмотренные договором, а именно погашение задолженности производится несвоевременно и недостаточными суммами. Указанное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету, где содержатся сведения о размерах и периодах внесения ответчиками денежных средств во исполнение обязательств, периодах просрочек. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к заемщику, так и к поручителям.

В возражениях на иск ответчик Иванова К.В. указывает, что при заключении кредитного договора Банком с ней без установленных к тому законом основания был заключен договор страхования. Полагает, что страховая премия в размере 53 955 руб. и проценты по статьей 395 ГК РФ подлежат зачету в счет предъявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд отклоняет указанный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой К.В. Банку было направлено заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (Программа страхования № 1).

В пунктах 4, 5, 7, 9 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования указано, что заявитель имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Заявителю известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой премии или его части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Заявитель уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заявитель подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, и что она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. С программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью заявления, заявитель ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования № 1 не имеет, обязуется ее выполнять. Программу страхования № 1 получила, со сроком страхования ознакомлена.

Приказом ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ установлены процентные ставки по кредитам, согласно которому процентные ставки по потребительскому кредитованию физических лиц является различным в зависимости от наличия либо отсутствия страхования (раздел 2.1).

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк не обуславливал предоставление кредита обязательным присоединением к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Действия истца по присоединению к Программе коллективного страхования носили добровольный характер, при этом выплата страховых сумм не предусматривалась в качестве обязательного условия заключения кредитного договора, а явилась результатом волеизъявления заемщика. Также ответчик Иванова К.В. была под роспись уведомлена о том, что получение кредита не обуславливается присоединением к договору страхования, подписывая заявление о присоединении к Программе коллективного страхования, Иванова К.В. с условиями страхования согласилась.

Поскольку действия истца, направленные на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней носили добровольный характер суд полагает, что требование истца о возврате (зачете) страхового платежа в размере 53 599 руб. и процентов по статьи 395 ГК РФ являются необоснованными.

Истцом был представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 78 588 руб. 41 коп., из которых 43 600 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 24 095 руб. 15 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 191 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 1 153 руб. 13 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 548 руб. 29 коп. - пени по просроченным процентам за период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании 43 600 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 24 095 руб. 15 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 191 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен, иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, наличие задолженности по кредитному договору ответчиком Ивановой К.В. не оспаривалось.

Вместе с тем, оснований для взыскания пени суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или иных денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку, после предъявления соответствующего требования.

Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется соглашением.

Между тем, соглашение, заключенное между Ивановой К.В. и Банком, размер пени не содержат.

Таким образом, размер пени сторонами не согласован.

В этой связи пени взысканию с ответчиков не подлежат.

Просьба ответчика произвести реструктуризацию кредита в связи с ее тяжелым материальным положением при разрешении возникшего спора не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку реструктуризация является правом Банка, а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вправе лишь на основании соответствующего заявления разрешить вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков Ивановой К.В., Ивановой М.А., Попова Д.Н. задолженности по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения статьи 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с Ивановой К.В., с Ивановой М.А., с Попова Д.Н по 855 руб. 54 коп.

Согласно пункту 12 соглашения стороны договорились, что спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе в связи с исполнением или прекращением договора подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Архангельского филиала ОАО «Россельхозбанк».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Ивановой К.В., поскольку стороны кредитного договора в соответствии со статьей 32 ГПК РФ своим соглашением изменили территориальную подсудность для данного дела, согласно которому при обращении в суд Банка с требованиями к заемщику действует правило кредитного договора, определяющее подсудность спора Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 76 886 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 43 600 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 24 095 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 9 191 ░░░. 84 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 855 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 855 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 855 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░