Решение по делу № 1-30/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 27 марта 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – и.о. прокурора Прилузского района Рочева П.Л.,

подсудимого Шулепова И.А.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЕПОВА И.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

19.12.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов 30 минут 11 декабря 2014 года до 01 часов 00 минут 12 декабря 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес> Республики Коми, Шулепов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что нижний внутренний замок двери сейфа, расположенного в спальне дома, не заперт, руками отогнул нижнюю часть дверь металлического сейфа и оттуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Подсудимый Шулепов И.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шулепов И.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Рочев П.Л., потерпевший ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шулепова И.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шулепова И.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шулепова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шулеповым И.А. преступления которое относится к категории тяжких.

Шулепов И.А. холост. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулепова И.А., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку Шулепов И.А. на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, суд считает, что оснований для признания в действиях Шулепова И.А. обстоятельства, отягчающего наказание, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, с учётом личности подсудимого, принявшего меры к полному возмещению ущерба, причинённого преступлением, суд считает возможным исправление Шулепова И.А. без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, также не будет отвечать целям наказания, а также требованиям уголовного законодательства в части назначения условного осуждения.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Шулепова категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО1 к подсудимому – гражданскому ответчику Шулепову И.А. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 179-180).

В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска, указав на то, что ущерб возмещён в полном объёме.

При данных обстоятельствах, производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУЛЕПОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 19.12.2014 окончательно назначить Шулепову И.А. к отбытию ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шулепова И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 27 марта 2015 года.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Шулепова И.А., в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов