Дело № 5- 511/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вуктыл 11 ноября 2011 года
Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,
при секретаре Широковой Л.Ф.,
рассмотрев поступившее из ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» в отношении: <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА> в 17 час 00 минут <ФИО1> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, на автодороге в районе <АДРЕС> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушив требования п.2.5 ПДД.
<ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что машиной он не управлял, в момент совершения ДТП находился на работе, явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудников.
Суд, заслушав представителя ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» <ФИО2>, пояснения <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав представленный материал, считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами допроса свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении.
Довод <ФИО1> о том, что на него при написании явки с повинной оказывалось психологическое давление, суд считает необоснованным, поскольку явка с повинной написана <ФИО1> собственноручно, в ходе проверки законности действий оперуполномоченного ОП № 6 МО МВД России «Сосногорский» <ФИО6> при составлении протокола явки с повинной установлено, что <ФИО6> не высказывал угрозы применения насилия, не применял насилие, протокол явки с повинной достоверен, действия <ФИО6> являются законными.
Довод <ФИО1> о том, что во время совершения ДТП он находился на работе со ссылкой на свидетеля <ФИО3> и выписку телефонных переговоров, суд также признает несостоятельным, поскольку <ФИО3> очевидцем ДТП не являлся, не видел <ФИО1> на рабочем месте в указанное время, вызывал последнего на работу по мобильному телефону, время помнит приблизительно. Детализация звонков также не свидетельствует о невиновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Поэтому суд считает, что <ФИО1> совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествием, участником которого он является, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом личности правонарушителя, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок отбытия наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вуктыльский городской суд в течение 10 - суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: Елизарова Н.В.
Копию постановления получил: «____»___________2011 года ___________
подпись