Решение по делу № 1-96/2012 от 26.11.2012

Решение по уголовному делу

   Дело № 1 - 96/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Дашинимаев С.Г.1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Дашинимаев С.Г.1,

защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 26 ноября 2012 года,

представителя потерпевшего <ФИО3>, действующей на основании доверенности,

при секретаре Мункуевой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Дашинимаев С.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 10 - 2, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, не женатого,  не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 17 часов 30 минут несовершеннолетний Дашинимаев С.Г.1 находился возле магазина «Адидас», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, в это время у последнего возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя этот умысел, из корыстных побуждений, несовершеннолетний Дашинимаев С.Г.1 там же и в тоже время, умышленно взял со стеллажа спортивный джемпер, с которым зашел в примерочную, где сложил спортивный джемпер стоимостью 2533 рублей 90 копеек и положил в сумку, обернутую снутри фольгой, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего, несовершеннолетний Дашинимаев С.Г.1, незаконно завладев похищенным чужим имуществом, а именно спортивным джемпером, принадлежащим ООО «Адидас», пытался скрыться с места происшествия, однако был задержан на выходе сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом дознания действия Дашинимаев С.Г.1 квалифицированы  по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «Адидас» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила уголовное дело в отношении Дашинимаев С.Г.1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Дашинимаев С.Г.1  ходатайство представителя потерпевшего поддержал, заявил, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны, пояснил, что с представителем потерпевшего он примирился, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Дашинимаев С.Г.1 ходатайство <ФИО3> поддержала, заявила, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ей ясны и понятны, причиненный вред заглажен, сожалеет о случившемся, его сын извинился перед представителем потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Нимаев Т.-Б.Б. ходатайство представителя потерпевшего также поддержал,  пояснил, что его подзащитный примирился с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен, также просил учесть несовершеннолетний возраст подзащитного, отсутствие судимости, совершение данного преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики с  места жительства и учебы.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку основания для  прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что  уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Дашинимаев С.Г.1 может быть прекращено, в связи с примирением сторон, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, несовершеннолетний подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в РНД, РПНД не состоит, на учетах в ПДН отдела полиции «Железнодорожный» в г. <АДРЕС> и в ОНД Управления МВД России по г. <АДРЕС> - Удэ не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, причиненный вред  загладил.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дашинимаев С.Г.1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - джемпер темно - синего цвета, возвращенный представителю ООО «Адидас» на основании  постановления дознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Вещественное доказательство - фольгу, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Улан - Удэ на основании  постановления дознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - диск CD - RW с видеозаписью из магазина ООО «Адидас», по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению Дашинимаев С.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1  УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дашинимаев С.Г.1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - джемпер темно - синего цвета, возвращенный представителю ООО «Адидас» на основании  постановления дознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Вещественное доказательство - фольгу, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Улан - Удэ на основании постановлениядознавателя от <ДАТА4>, по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с несовершеннолетнего Дашинимаев С.Г.1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         Н.Н. Маншеев