Решение по делу № 2-313/2016 от 27.11.2015

Дело № 2-313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Котюги В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 февраля 2016 года дело по иску Котюги В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-Сибирь» (далее – «СТГ-Сибирь») о взыскании оплаты сверхурочной работы за период его работы с января по ноябрь 2015 года, денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2015 г. по ноябрь 2015 г. он работал по трудовому договору в ООО «СТГ-Сибирь» подсобным рабочим с дислокацией в ____. За период работы в ООО «СТГ-Сибирь» у него образовалась переработка, привлечение к сверхурочной работе носило систематический характер, при этом работодатель, в нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочную работу не оплачивал, дни отдыха не предоставлял. При увольнении работодатель причитающиеся ему суммы оплаты сверхурочной работы не выплатил, в связи с чем, несет материальную ответственность, установленную ст.236 ТК РФ. Поскольку своими неправомерными действиями ООО «СТГ-Сибирь» причинил истцу моральный вред, работодатель обязан возместить ему моральный вред в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ.

В дополнение к исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика оплату 725 часов сверхурочной работы в двойном размере, а также компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы, компенсацию морального вреда в размере <....>, указав, в обоснование, что за период работы у ответчика у него накопилось 725 часов сверхурочной работы, которые ему оплачены в однократном размере (л.д. 11).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. На требованиях о компенсации морального вреда настаивал в связи с несвоевременной выплатой ему причитающихся сумм оплаты сверхурочной работы.

Судом вынесено определение о прекращении производством дела в части требований истца о взыскания с ООО «СТГ-Сибирь» оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы.

Представитель ответчика ООО «СТГ-Сибирь» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «СТГ-Сибирь» не согласно с исковыми требованиями в полном объеме, по тем основаниям, что __.__.__ ответчик представил в суд расчет задолженности на сумму <....> (без учета НДС), с которым истец согласился, о чем представил письменное заявление. В настоящий момент выяснилось, что ООО «СТГ-Сибирь» __.__.__ в счет оплаты сверхурочных часов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации отпуска при увольнении перечислило Котюге В.А. <....> (с учетом НДФЛ). Данная информация подтверждается платежным поручением. Таким образом, требования истца в части взыскания оплаты сверхурочной работы, компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы ответчиком исполнены. В этой части в удовлетворении исковых требований Котюга В.А. просит отказать в полном объеме. Учитывая, что истец не указал, в чем именно выразился причиненный ему моральный вред, нравственные и (или) физические страдания ему были причинены действиями ответчика, и, принимая во внимание, что __.__.__ сумма задолженности была ему выплачена в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленном размере не признает. Руководствуясь положениями ч.5. с. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «СТГ-Сибирь» (л.д. 94-95).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что Котюга В.А. с __.__.__ работал в обособленном подразделении ООО «СТГ-Сибирь» в комплексно-технологическом потоке (____) в должности подсобного рабочего, трудовой договор расторгнут __.__.__ по инициативе работника. Пунктами 6.2. и 6.3.2. трудового договора работодатель установил истцу режим работы – вахтовый метод, суммированный учет рабочего времени, учетный период – один год, продолжительность смены согласно утвержденному графику работы на вахте (л.д. 27).

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена оплата труда из расчета часовой тарифной ставки, установленного для полной месячной нормы рабочего времени, составляющего <....> за полную норму часов, районный коэффициент – 50%.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ответчиком, что Котюга В.А. ежедневно работал сверх нормы.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника, сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Действующим в ООО «СТГ-Сибирь» положением об оплате труда работников не предусмотрен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем установлено ст. 152 ТК РФ.

В настоящее время истцом прекращены трудовые отношения с ответчиком на основании приказа №__/лс от __.__.__ с __.__.__ (л.д. 14), оплата сверхурочной работы истца произведена ответчиком __.__.__ в полном объеме в соответствии со ст.152 ТК РФ. Истец согласен с размером произведенных выплат.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку трудовые отношения между Котюга В.А. и ООО «СТГ-Сибирь» прекращены __.__.__, выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя, должна быть произведена в день его увольнения, т.е. __.__.__.

Согласно представленным документам ООО «СТГ-Сибирь», истцу за период его работы с января по ноябрь 2015 года перечислено платежным поручением №__ от __.__.__ заработная плата, сверхурочные, компенсация за задержку выплат всего в размере <....> (л.д. 96). Таким образом, документально подтверждается факт несвоевременной выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, объём и срок нарушений, переживаний истца по поводу ущемления его трудовых прав в результате выплаты заработной платы в неполном размере, работы без оплаты сверхурочных и выходных, невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....>

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу Котюги В.А. компенсацию морального вреда в размере <....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2016.

Судья Л.В. Махнева