Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1740/2015 от 25.05.2015

К делу № 2-1740/15

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                                                                                 г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания: Уручьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ольховской Е.В. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, обязании устранить допущенные нарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,    выразившиеся в неисполнении решения Геленджикского городского суда от 01.03.2013 года, которым иск Ольховской Е.В. к ООО «Центральная» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен. Судом расторгнут договор подряда от 19.05.2012г., заключенный в устной форме между Ольховской Е.В. и ООО «Центральная» в лице директора О.С. С ООО «Центральная» в пользу Ольховской Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100.000 руб., неустойка в сумме 100.000 руб., компенсация морального вреда – 50.000 руб. и штраф – 125.000 руб., а всего 375.000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Свои требования мотивировала тем, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Вместе с этим, за все время нахождения на исполнении у судебного пристава – исполнителя данного производства, каких – либо мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, не осуществлено, судебный акт до настоящего времени не исполнен, чем нарушены положения ст. 36, 64, 69, 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом – исполнителем. Соответственно, своим бездействием судебный пристав – исполнитель нарушает права, а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.

Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал просил их удовлетворить.

    Представитель УФССП по КК Геленджикский городской отдел – судебный пристава – исполнитель Потыльчак К.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Так, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, судебным приставом – исполнителем, проведен ряд действий направленных на окончание исполнительного производства, в том числе направлены соответствующие запросы. Считает, что со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствует бездействие, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что решением Геленджикского городского суда от 01.03.2013 года исковые требования Ольховской Е.В. к ООО «Центральная» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены. Судом расторгнут договор подряда от 19.05.2012г., заключенный в устной форме между Ольховской Е.В. и ООО «Центральная» в лице директора О.С. С ООО «Центральная» в пользу Ольховской Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100.000 руб., неустойка в сумме 100.000 руб., компенсация морального вреда – 50.000 руб. и штраф – 125.000 руб., а всего 375.000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

        Решение вступило в законную силу, в связи с чем 17.05.2013 года выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Центральная».

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, меры принудительного исполнения, а также вправе наложить арест на имущество должника.

        Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Во исполнение требований закона судебным – приставом исполнителем в постановлении также указано о возможности взыскания исполнительского сбора, применении принудительных мер исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ, привлечения его к административной ответственности.

Однако, требования судебного пристава исполнителя, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, со стороны должника исполнены не были, при этом судебным приставом –исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном размере, а также не выполнены положения ст. 68, 80 ФЗ.

Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель, в производство которого передано данное дело, в период с мая 2013 года по настоящее время, не предпринимал каких – либо действий, направленных на исполнение судебного акта, что фактически свидетельствует о бездействии УФССП по КК Геленджикский городской отдел.

Суд считает, что в данном случае, судебным – приставом исполнителем грубо нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Срок нахождения исполнительного листа в отношении должника, в производстве УФССП по КК Геленджикского городского отдела составляет более двух лет, и в настоящее время не окончено.

Кроме того, нарушены требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежащих и допустимых доказательств исполнения судебного акта, суду не представлено, а соответственно отсутствует контроль со стороны судебного пристава – исполнителя, судебное решение не исполнено.

По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью своевременного совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы, не могут быть приняты судом во внимание, и оцениваться как надлежащее совершение действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, при этом судебный пристав – исполнитель не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют неисполнение судебного акта, так как судебный пристав – исполнитель необоснованно затягивал, не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, направленных на организацию проведения торгов с целью реализации заложенного имущества, при этом не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы заявления Ольховской Е.В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем,     нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», и доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года,    суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.03.2013 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░