Решение от 19.01.2016 по делу № 2-602/2016 (2-7130/2015;) от 07.12.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-602/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                     (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Б." БАНК к К.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 363, 810, 811 и 819 ГК РФ, а также ст.ст.139 и 140 ГПК РФ просит суд взыскать с К.Д.Е. в пользу ПАО "Б." БАНК задолженность по Уведомлению о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №... от (дата) в размере 72956 рублей 89 копеек, в том числе основной долг и проценты, взыскать с К.Д.Е. в пользу ПАО "Б." БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 2388 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО "Б." БАНК (далее Кредитор, Банк) подписало с К.Д.Е. (далее Заемщик) Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования (далее - Уведомление) №... от (дата).

С момента подписания Уведомления считается заключенным Соглашение о кредитовании (далее - Соглашение) на условиях, указанных в Общих условиях предоставления и использования кредитных карт ОАО "Б." БАНК (далее - Общие условия) в соответствии с Тарифами, действующими в момент заключения Соглашения. Срок действия Соглашения - до (дата).

По условиям указанного соглашения БАНК взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета Заемщика с использованием кредитной карты Банка.

Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) в размере 50000 рублей под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п.3.2, 3.9 Общих условий.

В соответствии с п.2.3.2 Общих условий Заемщик обязался своевременно вносить/перечислять на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Общими условиями.

П. 1.4 Общих условий установлено, что кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на Картсчет и проведения операций по перечислению и выдаче денежных средств с Картсчета, а также операций по уплате Комиссий. Уплата комиссий при этом производится путем списания Банком с Картсчета сумм Комиссий за счет Лимита кредитования

С мая 2013 года Заемщиком неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а также совершались покупки, что привело к возникновению задолженности по кредиту, которая не погашалась.

Таким образом, общий размер задолженности по сумме предоставленного кредита составляет 49899 рублей 47 копеек.

За пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере 23057 рублей 42 копейки.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по Соглашению составляет 72956 рублей 89 копеек, что подтверждается приложенными расчетами.

Суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 71 копейку.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2388 рублей 71 копейка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, в соответствии со ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования публичного акционерного общества "Б." БАНК подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░." ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 72956 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2388 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-602/2016 (2-7130/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "АК БАРС" БАНК
Ответчики
Киселев Д.Е.
Суд
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
sovetsky.nnov.sudrf.ru
07.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2015Передача материалов судье
07.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2016Судебное заседание
19.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее