Решение по делу № 2а-109/2018 ~ М-136/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а - 109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 г.                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретарях судебного заседания Романенко О.В. и Волковой К.В., с участием административного истца Овсянникова Е.Ю., его представителя Пешкова Е.В., представителя административных ответчиков Иващенко В.В., а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Ламбина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Овсянникова Е.Ю. об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 17 февраля 2018 г. № 4 в части, касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по названному основанию и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли. В связи с изложенным и в соответствии со              ст. 151, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия командующего войсками ВВО, командира войсковой части <данные изъяты> и представителя аттестационной комиссии названной воинской части.

В судебном заседании истец Овсянников и его представитель Пешков поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Кроме того, Пешков просил признать незаконными оспариваемые решения и по причине нарушения процедуры увольнения Овсянникова с военной службы.

Представитель командующего войсками ВВО и командира войсковой части <данные изъяты> Иващенко в судебном заседании, представитель командующего ВВО Лебедев – в письменном отзыве на иск возразили против удовлетворения исковых требований, указав, что Овсянников, дважды допустив управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, поэтому его увольнение с военной службы на основании решения аттестационной комиссии воинской части является законным.

Выслушав мнения сторон и заключение прокурора Ламбина, полагавшего административное исковое заявление Овсянникова подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд установил:

20 ноября 2015 г. Овсянников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21 ноября 2017 г. Овсянников вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этому поводу в войсковой части <данные изъяты> было проведено служебное разбирательство, после чего административный истец был представлен на аттестационную комиссию воинской части. По результатам аттестационной комиссии, состоявшейся 17 февраля 2018 г., факт управления Овсянниковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был расценен как невыполнение административным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы. В феврале 2018 г. Овсянников был представлен к увольнению с военной службы. 16 апреля 2018 г. Овсянников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и 14 июня 2018 г. приговор об осуждении истца вступил в законную силу. Приказом командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № Овсянников был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен из списков личного состава воинской части.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 20 ноября 2015 г., заключением по материалам служебного разбирательства по факту управления Овсянниковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 21 ноября 2017 г., протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 17 февраля 2018 г № 4, приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2018 г., апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 14 июня 20018 г., приказом командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями участников судебного заседания, свидетелей ФИО1 и ФИО2, содержанием иска и возражениями на иск.

Согласно ст. 26 ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения Овсянниковым административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и совершения им умышленного преступления свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Как видно из исследованных доказательств, решение по вопросу невыполнения административным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 и приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444. Аттестация Овсянникова проведена комиссией, назначенной в установленном порядке приказом командира войсковой части <данные изъяты>, и с участием административного истца. Из протокола заседания аттестационной комиссии видно, что в ходе аттестации обсуждался не только факт управления Овсянниковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но и его соответствие занимаемой воинской должности, а также выяснялось отношение административного истца к совершенному им правонарушению.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Овсянников подтверждал и при проведении служебного разбирательства, и в ходе аттестационной комиссии. При таких данных суд признает обоснованным вывод комиссии о том, что административный истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, не смотря на то обстоятельство, что к этому моменту истец еще не был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О том, что из 11 членов аттестационной комиссии при принятии этого решения присутствовали 8, пояснили в ходе судебного заседания свидетели ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что названное решение было принято комиссией в надлежащем порядке.

Приказ командующего войсками ВВО об увольнении Овсянникова с военной службы был издан на основании тех же сведений, по которым аттестационная комиссия пришла к выводу о невыполнении административным истцом условий контракта. Кроме того, как это следует из буквального содержания представления на увольнение истца с военной службы, командующему войсками ВВО было известно о решении аттестационной комиссии воинской части ходатайствовать об увольнении Овсянникова с военной службы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение об увольнении Овсянникова было принято командующим войсками ВВО в соответствии с полномочиями, определенными п. "в" ч. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд признает приказ командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и законным.

Недостатки, допущенные при оформлении документов для увольнения Овсянникова с военной службы, о которых указал представитель административного истца Пешков, не искажали сущность обстоятельств, которые явились предметом рассмотрения аттестационной комиссии, и правильно отражали позицию аттестационной комиссии по допущенным истцом нарушениям условий контракта о прохождении военной службы. Поэтому суд считает, что названные недостатки не могут явиться основанием для отмены решения командующего войсками ВВО об увольнении Овсянникова с военной службы.

В судебном заседании Овсянников пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме.

При таких данных суд считает, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части было произведено в полном соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем признает соответствующий приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № законным.

Руководствуясь ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Овсянникова Е.Ю. об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий:                                          А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2018 г.