Решение по делу № 2-1343/2015 ~ М-655/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>

дело № 2-1343/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козыревой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Козыревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козыревой Т.В. заключен кредитный договор № 0000/0460925, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 145 074 руб. 44 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 43,80 % годовых. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 174 217 руб. 25 коп., из которой задолженность по основному долгу – 144 032 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом –25 185 руб. 22 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Козыревой Т.В. сумму задолженности в размере 174 217 руб. 25 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Козырева Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Козыревой Т.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Козыревой Т.В. кредит в размере 145 074 руб. 44 коп. сроком на 68 месяцев под 43,80 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-6).

В нарушение условий кредитного договора Козырева Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Козыревой Т.В. перед ОАО «АТБ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 217 руб. 25 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 144 032 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом –25 185 руб. 22 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 руб. (л.д. 9-10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козырева Т.В. произвела гашение основного долга в сумме 26 270 руб. 97 коп., суммы начисленных процентов 17 196 руб. 08 коп., суммы пени за просрочку платежей 282 руб. 95 коп. Остаток основного долга составляет 144 032 руб. 03 коп., задолженность по процентам составляет 25 185 руб. 22 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 68 215 руб. 16 коп. Суд принимает расчет истца как верный, возражений со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Козырева Т.В. нарушила условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то заявленные требования истца обоснованны.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Исходя из представленного расчета Козыревой Т.В. начислена пеня в размере 68 498 руб. 11 коп. (л.д. 9-10). Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 5 000 руб., поскольку в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Козыревой Т.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козыревой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Козыревой ТВ в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 217 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 35 коп., а всего 178 901 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова