Решение по делу № 2-742/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-742/15 г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново Криницыной И.С.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием истца Смирнова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Смирнова А.Ю. к ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах Смирнова А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 21 октября 2010 года по 01.10.2014 года работал в ООО ОП «Вымпел-2» в должности охранника. 01.10.2014 года истец уволен по собственному желанию. На данный момент у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 27770 руб., по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся к выплате при увольнении в размере 5183 руб. На основании изложенного, прокурор просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 27770 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающиеся к выплате при увольнении в размере 5183 руб., а также обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную уплату причитающихся Смирнову А.Ю. денежных средств в размере 969 руб. 64 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Криницына И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Смирнов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО ОП «Вымпел-2» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что Смирнов А.Ю. был трудоустроен в ООО ОП «Вымпел-2» и работал в данном предприятии с 21.10.2010 года по 01.10.2014 года (л.д. 5-7). Оклад работника составлял 5554 рублей. Смирнов А.Ю. уволен 01.10.2014 года по собственному желанию.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 27770 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Таким образом, с ООО ОП «Вымпел-2» в пользу Смирнова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27770 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы с мая по июль 2014 года в размере 16662 руб.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из заявления истца следует, что правом на отпуск за период работы с 01.01.2014 года по 01.10.2014 года он не воспользовался. Ответчиком данный факт не оспаривался.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Размер компенсации, указанный истцом и рассчитанный с учетом размера его заработной платы и отработанным периодом, суд считает верным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5183 руб. Ответчик размер компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал, собственного расчета задолженности суду не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете данной компенсации суд полагает, что обязанность ответчика по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств должна была быть исполнена до 01.10.2014 года, в связи с чем считает, что указанная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика за период с 02.10.2014 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 969 руб. 64 коп.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1217 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Смирнова А.Ю. к ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» в пользу Смирнова А.Ю.:

- задолженность по выплате заработной платы за май, июнь, июль 2014 года в размере 16662 руб.;

- задолженность по выплате заработной платы за август, сентябрь 2014 года в размере 11108 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5183 руб.;

- компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 969 руб. 64 коп.;

Решение суда в части взыскания заработной платы за май, июнь, июль 2014 года в размере 16662 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1217 руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: