Решение по делу № 2-1160/2014 (2-8375/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2-1160/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 декабря 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.А. к Белякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова Наталья Анатольевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. ХХХ. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Указанная квартира приобретена истицей ХХ по договору купли-продажи от 19.06.2008 года. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 29.09.2008 года на срок 5 лет с 03.10.2008 года по 29.09.2013 года. Однако в соответствии со справкой формы № 9 ответчик и в настоящее время зарегистрирован в вышеуказанной квартире. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Коммунальные платежи и иные платежи за квартиру не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением суда от 14.01.2014 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга ХХХ.

ХХХ.

Истец Белякова Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Возжева Т.Ф., действующая на основании ордера № Х от 16.12.2013 года и доверенности Х от 30.06.2013 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила справку о регистрации по адресу: Х, согласно которой ответчик Беляков В.А. снят с регистрационного учета 04.12.2014 года по личному заявлению, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик Беляков В.А., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи добровольным снятием с регистрационного учета, против взыскания судебных расходов возражал.

Третье лицо – УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, копию решения суда направить в их адрес.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры Х является Белякова Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.06.2008 год (л.д. 8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 года (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении был зарегистрирован Беляков В.А. с 03.10.2008 года (л.д. 9, 27 – обратная сторона) на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 29.09.2008 года сроком на пять лет, начиная с 29.09.2008 года по 29.09.2013 года (л.д. 11).

ХХХ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как усматривается из представленной представителем истца справки о регистрации по адресу: Х, ответчик Беляков В.А. снят с регистрационного учета 04.12.2014 года по личному заявлению в адрес: Х2, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком устранено только после обращения в суд, и считает возможным требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.20004 года и 355-О от 20.10.2005 года, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым – на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату слуг представителя, как разновидности убытков должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и злоупотребления правом на получение квалификационной юридической помощи.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, продолжительность судопроизводства, с учетом требований о разумности, суд считает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляковой Н.А. к Белякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение с последующим снятием с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Белякова В.А. в пользу Беляковой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья